Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2017 г. по делу N 10-10274/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Назаровой Е.Ю., при секретаре Фокиной А.А., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., защитника-адвоката Злотник Е.Е., осужденной Хоркомич О.И., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Хоркомич О.И. ,адвоката Полякова С.А. , на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года, которым

Хоркомич О.И., "данные изъяты"

- осуждена по ч.3 ст.30, п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" , с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислен с "данные изъяты" года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержание под стражей с "данные изъяты" года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденной Хоркомич О.И., защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Хоркомич признана виновной в покушении на кражу, то есть тайном хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба.

Хоркомич "данные изъяты" однако довести преступление до конца не смогла в связи с задержанием сотрудниками полиции.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Как следует из материалов уголовного дела Хоркомич свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила обстоятельства совершенного ей преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Хоркомич рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

На приговор суда осужденной Хоркомич подана апелляционная жалоба, в которой, осужденная просит смягчить назначенное ей наказание, считая, что суд не в достаточной мере учел ее возраст, состояние здоровья, а также признание ей своей вины.

В апелляционной жалобе адвокат Поляков С.А. , не оспаривая законность постановления судом обвинительного приговора, считает назначенное Хоркомич наказание несправедливым в связи с чрезмерной суровостью, поскольку срок назначенного наказания приближен к максимально допустимому в данном случае наказанию. Просит приговор суда изменить, учесть, что действиями осужденной ущерба причинено не было, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Действия Хоркомич правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. " в,г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Обсуждая доводы жалобы осужденной и защиты о снижении назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, считая, что наказание Хоркомич назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденной были исследованы.

Судом признано и в полной мере учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, о чем прямо указано в приговоре. Обоснованно, в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, судом признано наличие в действиях Хоркомич обстоятельства, отягчающего наказание-рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Хоркомич наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 61,63 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и личности осужденной.

Наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент освобождения Хоркомич, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно материалам уголовного дела, Хоркомич освободилась из мест лишения свободы "данные изъяты".

При таких обстоятельствах судимость Хоркомич по приговору "данные изъяты" является погашенной и подлежит исключению из вводной части приговора.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, наказание снижению не подлежит, поскольку является справедливым, назначенным в том числе и с учетом наличия у осужденной других непогашенных судимостей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года в отношении осужденной Хоркомич О.И. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость Хоркомич О.И. по приговору

Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26.08.2008 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья :