Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 10-10380/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Заурбекова Ю.З., Федоровой С.В.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

осужденной Семенковой О.И.,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Сидорова Е.П. и апелляционную жалобу осужденной Семенковой О.И. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года, которым

Семенкова Ольга Игоревна, ... , ранее не судимая,

осуждена по:

- ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

На основании ст.ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Семенковой О.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 2 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Семенковой О.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания, с зачетом предварительного содержания под стражей, исчислен с 8 сентября 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнение прокурора Рыбака М.А., выступления осужденной Семенковой О.И. и адвоката Хабаровой Я.Г. по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

:

Приговором суда Семенкова О.И. признана виновной в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в период времени с 23 часов 45 минут 7 сентября 2016 года по 01 час 25 минут 8 сентября 2016 года по адресу: г. Москва, ... в отношении М. и С., соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Семенкова О.И. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме.

В апелляционном представлении и.о. Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоров Е.П. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения норм уголовного закона. В обоснование своей позиции указывает, что суд, квалифицируя действия Семенковой О.И. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил, что она совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия. Однако, как следует из материалов уголовного дела, при совершении данного преступления Семенкова О.И. использовала кухонный нож, который, согласно ФЗ "Об оружии", оружием не является, так как имеет хозяйственно-бытовое назначение. Учитывая изложенное, приговор просит изменить, исключить из осуждения Семенковой О.И. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ квалифицирующий признак "с применением оружия", снизить срок назначенного Семенковой О.И. наказания по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ до 7 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Семенковой О.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части этот же приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденная Семенкова О.И., не оспаривая фактические обстоятельств дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что умысла на убийство М. и причинение вреда здоровью С. она не имела, напротив, избегала конфликтных ситуаций и проживала не по месту регистрации, а у подруги, поскольку потерпевший и убитая злоупотребляли спиртными напитками, высказывали в ее адрес оскорбления и угрозы причинения вреда здоровью. Отмечает, что признала вину и раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию преступлений, поводом к совершению которых явилось противоправное и аморальное поведение С. и М. В связи с изложенным, указанные обстоятельства просит признать смягчающими и снизить срок назначенного ей наказания с применением положений ст.ст. 61, 62, 64 УК РФ, а также рассмотреть вопрос о возможности переквалификации ее действий на ст. 107 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Рыбак М.А. частично поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор изменить, п ри квалификации действий Семенковой О.И. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ исключить указание о применении оружия, в остальной части приговор просили оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Осужденная Семенкова О.И. частично поддержала доводы апелляционной жалобы, в части переквалификации ее действий на ст. 107 УК РФ просила не рассматривать, согласившись с квалификацией ее действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор изменить и смягчить наказание. Адвокат Хабарова Я.Г. поддержала выступление осужденной Семенковой О.И. по доводам апелляционной жалобы и представления, просила приговор изменить и смягчить осужденной наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении инкриминированных ей преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшей К. о том, что 16 сентября 2016 года со слов С. ей стало известно о том, что ее дочь М. погибла от ножевых ранений, нанесенных ей в присутствии С. - Семенковой О.И. При этом дополнила, что ее погибшая дочь - М. проживала совместно с С., дочь которого - осужденная Семенкова О.И. неоднократно угрожала как ей (потерпевшей), так и ее погибшей дочери;

- показаниями потерпевшего С. о том, что в ночь с 7 на 8 сентября 2016 года его дочь - Семенкова О.И. нанесла М. множественные удары ножом, затем нанесла ему удары ножом в область живота и колена. Свои показания, изобличающие Семенкову О.И., потерпевший подтвердил на очной ставке с осужденной;

- показаниями свидетеля А., сообщившего, что в ночь с 7 на 8 сентября 2016 года Семенкова О.И., забежала в комнату, где он находился и сказала, что "зарезала" М., после чего он направился на кухню, где увидел лежащую М., на спине которой были множественные раны, от которых спустя непродолжительный период времени она скончалась;

- показаниями свидетеля С., которому С. сообщил, что Семенкова О.И. нанесла множественные ножевые ранения М., а затем и ему, после чего он вызвал наряд скорой медицинской помощи;

- показаниями сотрудника полиции - свидетеля И. об обстоятельствах задержания Семенковой О.И., которая пояснила, что нанесла удары ножом М.;

- протоколом явки с повинной, в котором Семенкова О.И. сообщила об обстоятельствах нанесения ею ножевых ранений М. и С.;

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Семенковой О.И. выявлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему - квартиры N 134 по адресу: ... , где обнаружен труп М.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 18000-16 от 08 сентября 2016 года, согласно которой смерть М. наступила от массивной кровопотери вследствие множественных колото-резаных ранений груди и правого бедра, с повреждением органов груди, живота и забрюшинного пространства, а также крупных сосудов, в промежуток времени от 00 часов 25 минут до 01 часа 55 минут 8 сентября 2016 года. Колото-резаные раны груди справа и правого бедра квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинную связь со смертью;

- заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно которому на фрагменте ткани, изъятой с места совершения происшествия, обнаружена кровь М.;

- заключением молекулярно-генетической экспертизы N 3508 от 2 ноября 2016 года, согласно которому на футболке, изъятой с места совершения происшествия, обнаружена кровь С.;

- заключением молекулярно-генетической экспертизы N 3506 от 2 ноября 2016 года, согласно которому на клинке и рукоятке ножа, изъятого с места совершения происшествия, обнаружены кровь и пот М.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 1126/7912 от 15 сентября 2016 года, согласно которому у С. обнаружены резаные раны (непроникающие) грудной клетки по передней поверхности, передней брюшной стенки в пупочной области, в области правого коленного сустава по передней поверхности, которые причинили легкий вред здоровью.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденной в совершении инкриминированных ей деяний.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, и находит, что показания потерпевшей К., С., свидетелей А., С., И. последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Семенковой О.И. в инкриминируемых преступлениях.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, оснований для их оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях об юридических значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Семенковой О.И., судебной коллегией не установлено.

Кроме того, сама осужденная в судебном заседании не отрицала обстоятельства нанесения ею ударов ножом М. и С., пояснив, что в ходе оскорблений, высказанных М. в ее адрес, нанесла удары ножом М. и своему отцу С.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания осужденной Семенковой Н.Г. в той части, которые они согласуются с показаниями потерпевшего С., сообщившего обстоятельства нанесения осужденной ударов ножом М., а затем ему.

Как следует из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Семенковой О.И. по преступлению в отношении М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденной данного состава преступления.

Об умысле Семенковой О.И. на совершение убийства М. свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, а именно: целенаправленное нанесение ударов в область жизненно-важных органов, причинивших тяжкий вред здоровью, и которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также характер, локализация и количество телесных повреждений, обнаруженных у М.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что между Семенковой О.И. и М. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Семенкова О.И. умышленно нанесла удары ножом по различным частям тела в область жизненно-важных органов М., а затем нанесла несколько ударов ножом С., который заступился за М. и попытался выбить нож у осужденной, после чего скрылась с места преступления.

Оснований для иной квалификации действий осужденной Семенковой О.И. не имеется.

Вместе с тем, обоснованно признав Семенкову О.И. виновной в совершении преступления в отношении С. и квалифицируя ее действия по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд первой инстанции в тоже время ошибочно указал о применении оружия, поскольку ссылка на применение оружия отсутствует при описании преступного деяния, при этом нож, который использовала Семенкова О.И. при совершении преступления, согласно ФЗ "Об оружии", оружием не является, так как имеет хозяйственно-бытовое назначение.

В связи с изложенным, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить и при квалификации действий Семенковой О.И. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ исключить указание о применении оружия.

Поскольку вносимые в приговор изменения не влияют на квалификацию действий осужденной, на фактические обстоятельства и последствия совершенного ей преступления, наказание, назначенное Семенковой О.И. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ смягчению не подлежит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которое было исследовано в судебном заседании, Семенкова О.И. по своему психическому состоянию каким-либо хроническим расстройством не страдала и не страдает; в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время Семенкова О.И. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о вменяемости Семенковой О.И.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства. Все доводы осужденной и ее защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступлений, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденной назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных, характеризующих личность осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признаны: раскаяние в содеянном, положительная характеристика, явка с повинной.

При этом с учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Семенковой О.И. наказания по п. "в" ч. 2 ст. ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде реального лишения свободы, посчитав, что данные наказания будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, мотивировав свои выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Сведений об активном способствовании Семенковой О.И. раскрытию и расследованию преступлений, а также об аморальном поведении потерпевших в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено, а явка с повинной учтена при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Семенковой О.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности С. оснований для изменения наказания либо применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима судом назначен верно, в соответствие с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года в отношении

Семенковой Ольги Игоревны изменить:

при квалификации действий Семенковой О.И. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ исключить указание о применении оружия.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: