Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2017 г. по делу N 10-10694/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

обвиняемого Хажиханова И.М.,

защитника - адвоката Лаврентьева А.С., предоставившего удостоверение N 1923 и ордер N 024/2017 от 21.06.2017 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лаврентьева А.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года, которым

Хажиханову Ибрагиму Мураниевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, имеющему среднее специальное образование, холостому, зарегистрированному по адресу: адрес, 2 адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 09 суток, то есть до 06 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления адвоката Лаврентьева А.С. по доводам жалобы, просившего изменить его подзащитному меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, обвиняемого Хажиханова И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Махова А.Э., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

27 февраля 2017 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хажиханов И.М., которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28.02.2017 г. обвиняемому Хажиханову И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 27 апреля 2017 года.

В дальнейшем сроки предварительного следствия по делу и содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Хажиханова И.М. под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, то есть до 06 июля 2017 года включительно.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 01 июня 2017 г. срок содержания под стражей обвиняемого Хажиханова И.М. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 09 суток, то есть до 06 июля 2017 года.

В удовлетворении ходатайства Хажиханова И.М. и его защитника об изменении Хажиханову И.М. меры пресечения на домашний арест или залог в размере 800.000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Лаврентьев А.С. выразил несогласие с постановлением суда, полагая, что ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано органами следствия лишь вероятными, а не объективными фактами, в том числе предположениями о возможности Хажиханова И.М. скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Приводя положения норм уголовно-процессуального законодательства, адвокат утверждает, что суд лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не конкретизировав их, и в полной мере не учел сведения о личности обвиняемого, его возраст и прочные социальные связи. Ссылаясь на то, что Хажиханов И.М. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах не состоит, наркотики не употребляет, адвокат просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Куликов В.С. выразил несогласие с доводами адвоката.

Полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, помощник прокурора просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них помощника прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Хажиханова И.М., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов установлено, что Хажиханов И.М. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данное преступление относится к категории особо тяжких и на период рассмотрения ходатайства следователя расследование дела завершено не было.

Кроме того, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, его семейном положении, состоянии здоровья, месте проживания и роде занятий.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения Хажиханов И.М., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Указанный вывод суда сделан на основе фактических обстоятельств, которые подтверждаются представленными следователем материалами. Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Хажиханова И.М., исходя из объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Причем, вопреки утверждениям обвиняемого о том, что с ним не проводятся следственные действия, каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования с момента предыдущего продления срока содержания под стражей или необоснованного затягивания расследования по данному уголовному делу не выявлено.

Таким образом, указанные выше требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены, а доводы адвоката Лаврентьева А.С. о необоснованности постановления суда несостоятельны.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Хажиханова И.М. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки утверждениям стороны защиты, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Установив, что необходимость в сохранении ранее избранной Хажиханову И.М. меры пресечения не отпала, а характеризующие личность обвиняемого данные не изменились, суд, проанализировав основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, оснований для изменения меры пресечения не усмотрел, отказав в удовлетворении ходатайства стороны защиты.

Как усматривается из материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Хажиханова И.М. под стражей, согласованное уполномоченным лицом в установленном порядке, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Все представленные в обоснование заявленного ходатайства следователем материалы были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Утверждения адвоката о том, что суд не учел представленные стороной защиты данные о личности Хажиханова И.М., по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствуют действительности, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей тщательно исследовал характеризующие личность Хажиханова И.М. сведения, как представленные следователем, так и стороной защиты, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся, в том числе на наличие у Хажиханова И.М. места жительства, его возраст и положительные характеристики, в связи с чем указанные данные суду были известны. В тоже время, вопреки мнению защиты, суд тщательно проверил доводы сторон и, приняв во внимание тяжесть предъявленного Хажиханову И.М. обвинения и совокупность данных о его личности, счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд не усматривает.

Поэтому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по изложенным в апелляционной жалобе адвоката Лаврентьева А.С. доводам суд не находит.

Аналогично, рассматривая апелляционную жалобу, суд и в настоящее время не усматривает оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Хажиханову И.М. на более мягкую, в том числе в виде залога, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию окончания предварительного расследования и направления дела в суд, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, так как, согласно пояснениям самого обвиняемого в настоящем судебном заседании, по месту постоянной регистрации он не проживает, а точный адрес фактического места жительства не помнит. Кроме того, иные меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, не будут способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 01 июня 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Хажиханова Ибрагима Мураниевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий