Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2017 г. по делу N 10-10724/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

защитника - адвоката Калашникова Л.Б., предоставившего удостоверение N 2093 и ордер N 1122 от 02 июня 2017 года;

осужденного Заставного М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калашникова Л.Б. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, имеющий малолетнего ребенка 2011 года рождения, работавший водителем-экспедитором в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

- 19 августа 2013 года Пресненским районным судом города Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 ноября 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения процессуального принуждения отменена, в зале суда взят под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 23 мая 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Доложив содержание приговора, доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Заставного М.А. и адвоката Калашникова Л.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Заставной М.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе кокаин массой 1,42 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Москве 24 марта 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Калашников Л.Б., не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное наказание суровым. По его мнению, судом не в полной мере учтено наличие хронического заболевания у его подзащитного, и что его подзащитный добровольно обратился для прохождения лечения от наркотической зависимости и частично прошел курс лечения. Просит смягчить назначенное наказание.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Заставной М.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Заставной М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Заставного М.А. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается автором жалобы.

Как следует из приговора, при назначении Заставному М.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции принял во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении нетрудоспособных членов его семьи, состояние здоровья Заставного М.А. и добровольное обращение его для прохождения лечения от наркотической зависимости, признав указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Заставным М.А. совершено умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 72.1, ч.3 ст. 68 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Заставному М.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о его личности и наличия рецидива преступления.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлены. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года в отношении Заставного Михаила Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калашникова Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: