Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 10-10727/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы Махова А.Э.

осужденного Рачабова А.М.

адвоката Мураховски С.В., представившего удостоверение N 15834 и ордер N 2017/07/10/02 от 10 июля 2017 года

при секретаре Бокарёве А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рачабова А.М. на приговор Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 13 марта 2017 года, которым

Рачабов Аслим Муродчонович паспортные данные, гражданин адрес, с высшим образованием, не судим, женат, имеющий двоих малолетних детей 2012, паспортные данные, не работавший, зарегистрирован в адресфио, адрес, адрес

осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу, с исчислением срока наказания с 13 марта 2017 года. В срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 12 ноября 2016 года до 13 марта 2017 года. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств, и с осужденного Рачабова А.М. в пользу наименование организации в счёт возмещения причиненного материального ущерба взыскано 44 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Откина М.К., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя Правосуда Ю.В., выступление осужденного Рачабова А.М. и адвоката Мураховски С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ

Приговором Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 13 марта 2017 года Рачабов А. М. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено в гор.Москве 9 ноября 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рачабов А. М. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, показав суду, что в ноябре 2016 года он арендовал автомашину марка автомобиля госномер Р918АХ777 и перевозил на ней вторсырьё, реализуя его в наименование организации. 7 ноября 2016 года ему своевременно не оплатили за эту работу и он, разозлившись на это, ночью 9 ноября 2016 года похитил три прессованные кипы вторсырья, которые вывез на указанной автомашине и реализовал их в наименование организации. Находившийся в это время в автомашине его знакомый по имени Ильхом ничего об этом не знал и участия в краже не принимал.

В апелляционной жалобе осужденный Рачабов А. М. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, указывая, что кражу чужого имущества он совершил один, находившийся с ним человек не знал о его намерениях и в краже не участвовал, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Правосуд Ю.В. считает приговор суда в отношении Рачабова А. М. законным, обоснованным и справедливым, полагает, что оснований для его изменения не имеется и жалоба удовлетворению не подлежит.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления и участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 13 марта 2017 года в отношении Рачабова А. М. законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Рачабова А. М. в краже вторсырья с территории базы наименование организации подтверждается показаниями потерпевшего Чёмова А.В. в суде, который пояснил, что он является генеральным директором этой организации, которая занимается покупкой и переработкой вторичного сырья. Утром 9 ноября 2016 года от мастера-приёмщика Кашкаева Н.А. ему стало известно, что накануне ночью были похищены три кипы спрессованного сырья для производства полиэтиленовой плёнки весом 1 100 кг стоимостью 44 000 рублей. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что на территорию базы дважды без разрешения заезжал Рачабов А.М. на автомашине марка автомобиля, с ним в кабине находился ещё один человек. После задержания Рачабов А.М. признал, что совершил кражу вторсырья, указал организацию, которой сбыл похищенное.

Свидетель Кашкаев Н.А. также показал суду, что он работает приёмщиком вторсырья в наименование организации и утром 9 ноября 2016 года обнаружил, что площадке отсутствуют три кипы прессованного сырья, о чем он доложил руководству базы. При проверке было установлено, что указанные кипы вывез на автомашине марка автомобиля Рачабов А.М. и с ним находился ещё один человек.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля сотрудник ОМВД России по району Западное Дегунино Хряпенков Г.Ю. показал, что о данной краже ему стало известно от генерального директора наименование организации Чёмова А.В. В ходе проверки с просмотром записей с камер видеонаблюдения было установлено, что кражу вторсырья в ночь на 9 ноября 2016 года совершил Рачабов А.М., который не отрицал совершение данного преступления, и указал организацию, которой он сбыл похищенное.

Из показаний свидетелей Крылова В.М. и Кушнирова С.В. на предварительном следствии следует, что они проводили проверку обстоятельств хищения трёх кип прессованного сырья с адреснаименование организации. После задержания Рачабов А.М. признал, что кражу совершил он со своим знакомым по имени Ильхом.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля Джураева Х.К. на предварительном следствии следует, что он работал приемщиком вторсырья в наименование организации и утром 9 ноября 2016 года принимал от двух мужчин азиатской внешности, приехавших на автомашине марка автомобиля, три кипы спрессованного вторичного сырья, за что им было выплачено 16 700 рублей. Через несколько дней он узнал от сотрудников полиции, что данные кипы вторсырья были похищены и по фотографии он узнал водителя этой автомашины.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей подтверждаются протоколом осмотра видеозаписей камер наружного наблюдения, установленных на адреснаименование организации, зафиксировавших автомашину марка автомобиля под управлением Рачабова А.М., с находившимся в кабине мужчиной, которая 9 ноября 2016 года в 00 часов 58 минут и в 2 часа 53 минуты подъезжала к площадке вторичного сырья, журналом закупок у физических лиц вторичного сырья, согласно которому 7 ноября 2016 года Рачабову А.М. за поставленное сырье было выплачено 6 750 рублей, опровергающих доводы Рачабова А.М. о наличии перед ним долговых обязательств наименование организации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, оценив в совокупности приведенные доказательства, обоснованно признал доказанным вину Рачабова А.М. в краже трёх кипов спрессованного вторичного сырья с адреснаименование организации, совершенной группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, присутствие которого вместе с Рачабовым А.М. на месте преступления, зафиксировано камерами наружного наблюдения наименование организации, и не отрицалось самим Рачабовым А.М.

При этом суд правильно оценил и признал допустимыми доказательствами показания самого Рачабова А.М. на предварительном следствии, из которых следует, что указанную кражу он совершил со своим знакомым по имени Ильхом, который помогал ему загружать похищаемое вторичное сырьё, за что он выплатил Ильхому 1 000 рублей, обоснованно отвергнув показания Рачабова А.М., что Ильхом в краже не участвовал и не знал о его намерениях.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правильно установив фактические обстоятельства дела, суд 1-ой инстанции правильно пришел к выводу о совершенной Рачабовым А.М. кражи, то есть тайном хищении чужого имущества стоимостью 44 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, обоснованно квалифицировав его действия по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначенное Рачабову А.М. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судом обоснованно признано в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, активное способствование Рачабовым А.М. раскрытию данного преступления, состояние его здоровья, наличие двоих малолетних детей и родственников преклонного возраста.

Исходя обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Рачабовым А.М. преступления, несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание Рачабова А.М., предупреждение совершения им других преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, правильно определилРачабову А.М наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, аргументированно обосновав свой вывод об отсутствии оснований для назначения ему менее строгого наказания и применения положений ст.ст. 15, 73 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Рачабова А.М, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 13 марта 2017 года, не имеется, и оснований для изменения указанного приговора суда со снижением назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы осужденного Рачабова А.М., отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 13 марта 2017 года, в отношении Рачабова Аслима Муродчоновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рачабова А.М. без удовлетворения.

Председательствующий

2