Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2017 г. по делу N 10-10755/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Абрашове С.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

заявителя осужденного Ч.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч. на постановление

Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года,

которым прекращено производство по жалобе, поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 10 декабря 2015 года ...

Выслушав выступление заявителя Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель осужденный Ч. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 10 декабря 2015 года ., и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года производство по жалобе заявителя прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель осужденный Ч. , выражая несогласие с выводами суда о прекращении производства по жалобе, отмечая, что ранее вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также отменялись, что судом не принято во внимание.

В апелляционной жалобе Ч. приводит доводы, аналогичные приведенным в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, свидетельствующие, по мнению заявителя, о незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Указывает, что сотрудник С. незаконно изъял .карту из . учреждения, которая, по мнению автора жалобы, является ключевым доказательством по уголовному делу, в рамках которого он осужден. Полагает, что . документы были изъяты в нарушение приказа от 17 апреля 2007 года " об утверждении инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору или в суд".

Заявитель просит отменить постановление суда о прекращении производства, удовлетворить требования жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и обязать сотрудников . возбудить уголовное дело по факту незаконного изъятия ...

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения по следующим мотивам.

Как следует из представленных материалов постановлением и.о. заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы от 17 апреля 2017 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 декабря 2015 года.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решений должностного лица производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, учитывая, что предмет обжалования, а именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в настоящее время отсутствует. Оснований не согласиться с выводом суда о необходимости прекращения производства по жалобе суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. По своим форме и содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений прав участников процесса не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ Ч., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: