Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 10-10934/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

защитника - адвоката Тетерина С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тетерина С.М. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, которым

Акматов Сагынбай, ... , ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Акматову С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Акматов С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Акматову С. исчислен с 18 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступление адвоката Тетерина С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

:

Приговором суда Акматов С. признан виновным в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено в период с 3 января 2017 года по 27 января 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Акматов С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Тетерин С.М. выражает несогласие с приговором суда и указывает, что Акматов С. признал вину и раскаялся в содеянном, на территории России к административной либо уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, в связи с чем указанные обстоятельства просит признать исключительными и снизить срок назначенного осужденному наказания либо приговор суда отменить.

В судебном заседании адвокат Тетерин С.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Прокурор Рыбак М.А. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Акматова С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Акматов С. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Акматову С. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному Акматову С. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери, возраст осужденного и его состояние здоровья признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Данные о личности матери осужденного Акматова С., представленные в суд апелляционной инстанции, были учтены при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Акматову С. наказание справедливым и не усматривает оснований для его снижения, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года в отношении

Акматова Сагынбая оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: