Приговор Московского городского суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 10-1094/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Сидоровой Т.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Булановой О.В., осужденного Жумаева О.Ш., его защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236 и ордер N 53 от 6 февраля 2017 года, переводчика Гаряевой Г.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жумаева О.Ш. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года, которым

Жумаев О.Ш., ***

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 ноября 2016 года, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 21 по 22 сентября 2016 года, с 23 сентября по 29 ноября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав объяснения адвоката Подхватилина В.М. и осужденного Жумаева О.Ш., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым приговор суда отменить и постановить новый приговор, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Жумаев О.Ш. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему К.

Преступление совершено им в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Жумаев О.Ш. полностью согласился с предъявленным обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Жумаев О.Ш., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие тяжких заболеваний, на иждивении ***, неработающей ***, ***, страдающих заболеваниями, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит смягчить и назначить гуманное и справедливое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Крокина Н.С. , находя назначенное осужденному наказание обоснованным, соответствующим тяжести содеянного и данным о личности Жумаева О.Ш., просит приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Жумаев О.Ш. и адвокат Подхватилин В.М. поддержали доводы жалобы и просили смягчить наказание.

Прокурор Буланова О.В. просила приговор суда отменить, постановить новый приговор, признать Жумаева О.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 7 УПК РФ принципом уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу, который подразумевает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с законом, при соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены и выразились в следующем: в силу требований ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу подлежит, в том числе, и время совершения преступления.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции нарушены. Описание преступного деяния, в совершении которого признан виновным Жумаев О.Ш., изложенное в описательно-мотивировочной части приговора, свидетельствует об отсутствии в предъявленном осужденному Жумаеву О.Ш. обвинении по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ непосредственного указания на дату совершения им инкриминируемых ему действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и выносит новый обвинительный приговор по делу.

Судом апелляционной инстанции, исходя из признания Жумаевым О.Ш. своей вины в предъявленном обвинении и рассмотрения дела судом первой инстанции в особом порядке уголовного судопроизводства, при отсутствии возражений со стороны иных участников процесса, установлено, что

Жумаев О.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, 21 сентября 2016 года имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью осуществления которого, в точно неустановленное следствием время, в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 30 минут проследовал по адресу: город Москва, улица ***, дом 11, стр. 72, где подошел к находившимся в указанном месте пяти телегам для жатки, принадлежащим К., и убедившись в отсутствии на улице возможных свидетелей и очевидцев совершения преступления, с помощью заранее приисканного для совершения преступления баллонного ключа открутил с двух телег шесть колес в сборе "KAMA 185R13C", стоимостью *** рублей каждое, общей стоимостью *** рублей, тем самым похитив их. Затем он (Жумаев О.Ш.) с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей, то есть он (Жумаев О.Ш.) совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Жумаеву О.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о его личности: Жумаев О.Ш. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжкими заболеваниями, имеет на иждивении ***, страдающих заболеваниями, что признается судом апелляционной инстанции обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Одновременно, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Жумаеву О.Ш. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества. Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Жумаевым О.Ш. не установлено, оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, и для изменения категории тяжести совершенного преступления суд апелляционной инстанции не находит.

Одновременно, принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, назначение Жумаеву О.Ш. дополнительного наказания суд находит нецелесообразным.

Для отбывания назначенного наказания, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд назначает исправительную колонию общего режима.

При исчислении срока отбывания наказания суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение: два колеса в сборе "KAMA 185R13C", выданные на ответственное хранение потерпевшему Короткину А.Ю., - оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ :

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года в отношении

Жумаева О.Ш. отменить и постановить новый приговор.

Жумаева О.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде

1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 8 февраля 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 21 сентября 2016 года по 7 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства: два колеса в сборе "KAMA 185R13C", выданные на ответственное хранение потерпевшему К., - оставить по принадлежности.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ.

Председательствующий