Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2017 г. по делу N 10-1103/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

обвиняемого Баскакова Е.Ю.,

адвоката Рощина Д.А., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от 25 января 2017 года,

обвиняемого Баскакова Е.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рощина Д.А. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 10 декабря 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть по 09 февраля 2017 года, в отношении

Баскакова Е.Ю., родившегося ***, гражданина ***, со ***, ***, имеющего ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Баскакова Е.Ю., его защитника - адвоката Рощина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 декабря 2016 года следователем *** в отношении Баскакова Е.Ю. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

09 декабря 2016 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Баскаков Е.Ю., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Баскакову Е.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Баскаков Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, следствие имеет основания полагать, что, находясь на свободе, Баскаков Е.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

10 декабря 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство следователя, избрал в отношении Баскакова Е.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть по 09 февраля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рощин Д.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания избрания в отношении Баскакова Е.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, а доводы следствия и суда об их наличии надуманны; выводы суда противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, а постановление необоснованно и немотивированно. Автор жалобы, указывает на не приведении следователем ни одного действительно относящегося к Баскакову Е.Ю. законного основания избрания данной меры пресечения, и судом данные реальные обоснования также не были установлены, чем нарушены ст. ст. 7, 15, 97, 110 УПК РФ. Доводы суда о том, что Баскаков Е.Ю. может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, носят голословный и надуманный характер, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, доказательств иной преступной деятельности Баскакова Е.Ю. не представлено. Обвиняемый постоянно проживает ***, не является ***, на момент задержания *** и соответственно не имел ***, которые позволили бы ему скрываться от органов предварительного расследования и суда. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Также, суд фактически не учел, что Баскаков Е.Ю. зарегистрирован и проживает ***, на его иждивении находятся **, соответственно мера пресечения в виде домашнего ареста в полной мере обеспечило бы ограничения и запреты при расследовании уголовного дела, в том числе его изоляцию от общества, и соответствовало бы интересам семьи.

Адвокат просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении Баскакова Е.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его регистрации.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Баскаков Е.Ю., данные о личности обвиняемого, который не ***, состояние его здоровья, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Баскаков Е.Ю., может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью преступлений, как об этом указывает адвокат в жалобе, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Баскаков Е.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Баскакова Е.Ю., вопреки доводам жалоб, учтены представленные данные о ее личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Баскакову Е.Ю. меры пресечения не связанной с заключением под стражей.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Баскакова Е.Ю., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом данных о личности обвиняемого.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 10 декабря 2016 года об избрании в отношении Баскакова Е.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина