Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2016 г. по делу N 10-11083/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федоровой С.В.,

судей Локтионовой Е.Л., Лобочкиной В.И.,

при секретаре Мигукиной А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В. ,

защитников - адвокатов Фетисовой Ю.Б., представившей удостоверение N и ордер N от года, Сорокина В.В., представившего удостоверение N и ордер N от года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макарова С.Н. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2016 года, которым

Макаров С.Н.,

осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Макарову С.Н. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Макарову С.Н. исчислен с 15 марта 2016 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 23 декабря 2015 по 14 марта 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Киримов Р.Т., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступления адвокатов Сорокина В.В., Фетисовой Ю.Б., мнение прокурора Зверевой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Макаров признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что он вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом на открытое хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, года, в часов минут, находясь по адресу: г. Москва, , нанес К. удар рукой в область лица, причинив потерпевшему физическую боль, то есть насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, после чего совместно с соучастником открыто похитил телевизор марки "Сони" стоимостью рублей и с соучастником с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании осужденный Макаров полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении наказания не учел в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие на его иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние, положительные характеристики. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Носкова считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Сорокин доводы апелляционной жалобы подержал, просил снизить срок наказания, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Адвокат Фетисова доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Зверева просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Макарова законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Макаров согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Макарову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Макарову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, а также учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, считая, что исправление Макарова возможно лишь в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст.ст.64,73 УК РФ. Соответствующие выводы суда в приговоре надлежаще мотивированы.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Макарову наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года в отношении Макарова С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: