Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 10-11256/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Гусевой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

осужденного Шамсудинова И.А.,

адвоката Хабаровой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шамсудинова И.А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года, которым

Шамсудинов Имам Адилович, ... , осужденный 03 февраля 2017 года г. Кузьминским районным судом г. Москвы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному Шамсудинову И.А. по данному приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года и окончательно Шамсудинову И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шамсудинову И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 февраля 2017 года (с учетом приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года), зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 ноября 2016 года по 02 февраля 2017 года включительно (согласно приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года).

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав объяснения осужденного Шамсудинова И.А., адвоката Хабаровой Я.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шамсудинов И.А признан виновным в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено 16 августа 2016 года, в г. Москве, в отношении имущества ООО "М" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шамсудинов И.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шамсудинов И.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью и суровостью назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, а именно, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении брата- инвалида, жену, малолетнего ребенка и неработающих родителей. Судом не приведено мотивов невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Просит изменить приговор суда, назначить ему более мягкое наказание.

В судебном заседании осужденный Шамсудинов И.А. и адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор Васильев М.Е. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Шамсудинов И.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Шамсудинову И.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Шамсудинову И.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие брата-инвалида, гражданской жены находящейся в состоянии беременности.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Шамсудинова И.А. в условиях изоляции от общества, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст.64,73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При назначении Шамсудинову наказания судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Шамсудинову наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шамсудиновым преступления, личности виновного суд апелляционной инстанции оснований для смягчения наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено Шамсудинову в соответствие с требованиями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

В суд апелляционной инстанции адвокатом было представлено свидетельство о рождении Ш. ... года рождения, выданное ... года, отцом которого указан Шамсудинов И.А.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шамсудинову, п. "г" ч. 1 ст. 62 УК РФ - наличие малолетнего ребенка и снизить размер назначенного Шамсудинову наказания по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года окончательно к отбытию Шамсудинову назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 11 мая 2017 года в отношении

Шамсудинова Имама Адиловича изменить.

Признать обстоятельством смягчающим наказание Шамсудинову И.А. п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Снизить размер назначенного Шамсудинову И.А. наказания до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года окончательно к отбытию Шамсудинову И.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья