Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 10-11274/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Григорьева А.А.,

судей -

Алисова И.Б. и

Откина

М.К.,

при секретаре

Лисицкой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Булановой О.В.,

защитника - адвоката

Амосова А.Л., представившего удостоверение N909 и ордер N575 от 12 ноября 2013 года,

осужденного

Плотникова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 16 сентября 2013 года, которым

Плотников А.В. , ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок три года и шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Плотникову А.В. исчислен с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 26 июня 2013 года.

Мера пресечения Плотникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного Плотникова А.В., защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Плотников признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.

Так, он, незаконно приобретя при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,12 гр., 26 июня 2013 года, примерно в 22 часа 10 минут, у "адрес" незаконно сбыл данное наркотическое средство за денежное вознаграждение в размере ХХХ рублей другому лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой умысел, поскольку после получения денежных средств и передачи наркотического средства был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство был изъято из незаконного оборота.

В апелляционной жалобе осужденный Плотников А.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что судом не в полной мере учтено, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, признал свою вину, до задержания был трудоустроен, страдает рядом хронических заболеваний, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, воспитывался без родителей, занимался активной общественной деятельностью. Ссылаясь на стечение тяжелых жизненных обстоятельств, обращает внимание, что был вынужден заниматься распространением наркотических средств. При этом, указывает осужденный в жалобе, он назвал данные лица, передавшего ему наркотические средства для сбыта, однако тот установлен не был. Заявляет, что готов отказаться от употребления наркотических средств, встать на соответствующий учет, и заверяет, что не допустит подобного впредь.

С учетом изложенных доводов осужденный просит о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В своих возражениях государственный обвинитель А.А. Быкова, считая приговор в отношении Плотникова законным и обоснованным, а назначенное наказание соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного и данным о личности осужденного, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Приговор в отношении Плотникова постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Плотникова по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание Плотникову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание Плотниковым своей вины, его чистосердечное раскаяние и состояние здоровья, а также иные положительно характеризующие данные о личности, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Данные обстоятельства в совокупности суд признал исключительными, позволившими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ обоснованно; мотивы принятого решения изложены приговоре, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его дальнейшего смягчения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 16 сентября 2013 года в отношении

Плотникова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судьи