Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2017 г. по делу N 10-11355/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Заурбекова Ю.З., Гученковой Е.А.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

осужденного Закояна Г.А.,

защитника - адвоката Синягина И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Закояна Г.А. и адвоката Синягина И.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года, которым

Закоян Гайк Айрапети , ... , судимый

- 19 апреля 2016 года приговором Гагаринского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев 10 дней,

осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, назначенного приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года, окончательно Закояну Г.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Закояну Г.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания, с зачетом времени предварительного содержания под стражей, исчислен с 21 сентября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления осужденного Закояна Г.А. и адвоката Синягина И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

:

Приговором суда Закоян Г.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 20 сентября 2016 года в городе Москве в отношении потерпевшего Ш. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Закоян Г.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Закоян Г.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда - несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что видеозапись, по результатам просмотра которой была установлена его причастность и место нахождения, в качестве доказательства по делу не фигурирует. Анализируя показания потерпевшего, указывает на заинтересованность в его оговоре, а сами показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления не конкретизированными. Показания свидетелей А. и П. также считает недостоверными, а потому они не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Ссылаясь на состояние своего здоровья, просит приговор отменить либо принять во внимание обстоятельства, оставленные без внимания, приговор изменить и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Синягин И.В. в интересах Закояна Г.А. также выражает несогласие с приговором суда и считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в действительности Закоян Г.А., увидев, что потерпевший лежит на земле после нанесенного ему неизвестными удара, поднял его пакет и помог подняться, названные обстоятельства изложены и в протоколах допроса осужденного на стадии предварительного следствия, однако суд, излагая в приговоре показания Закояна Г.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, дает данным показаниям неверную оценку и не конкретизирует, какое именно имущество потерпевшего пытался похитить Закоян Г.А. - сумку с продуктами питания либо денежные средства; частичное же признание осужденным вины на стадии предварительного следствия вызвано навязанной ему защитником позицией. Показания потерпевшего Ш. не могут быть приняты во внимание, поскольку кто именно из нападавших наносил ему удары, он пояснить не смог, и, кроме того, в момент совершения преступления в ночное время суток при недостаточном освещении находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания свидетеля П. - сотрудника полиции - не несут в себе какого-либо доказательственного значения, поскольку очевидцем события преступления он не являлся. Показания свидетелей А. и П. также не могут быть приняты во внимание, поскольку содержат существенные противоречия относительно обстоятельств совершенного в отношении Ш. преступления. При этом, судом не установлен соучастник Закояна Г.А., а также похищенное у потерпевшего имущество, а его выводы о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору не нашли своего объективного подтверждения. Кроме того, при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, а именно, его состояние здоровья и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в связи с чем, учитывая изложенное выше, приговор суда просит отменить и вынести в отношении осужденного оправдательный приговор либо переквалифицировать его действия с п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, снизить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Колесников С.В. приговор суда считает законным и обоснованным, вину осужденного - доказанной на основе всестороннее исследованных судом с участием сторон доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, а назначенное осужденному наказание - справедливым, в связи с чем приговор суда просит оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Закоян Г.А. и адвокат Синягин И.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство либо переквалифицировать действия Закояна Г.А. с п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ и смягчить наказание.

Прокурор Рыбак М.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшего Ш., сообщившего, что 20 сентября 2016 года Закоян Г.А. и второй неизвестный ему мужчина, подбежав со спины, нанесли ему удары в область лица и похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 106 535 рублей;

- показаниями свидетелей А. и П., явившихся очевидцами того, как Закоян Г.А. и иное лицо нанесли удар Ш. в область спины, от которого потерпевший упал, после чего Закоян Г.А. нанес удар Ш., а его соучастник - не менее двух ударов в область лица, затем нападавшие похитили принадлежащее потерпевшему имущество и скрылись с места совершения преступления;

- показаниями сотрудников полиции - свидетелей П. и Х. о том, что в результате поступившего от Ш. заявления о совершенном в отношении него преступлении и просмотра камер наружного наблюдения был установлен и задержан Закоян Г.А.;

- протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевший Ш., а также свидетели П. и А. опознали Закояна Г.А. как лицо, похитившее имущество Ш., применив к потерпевшему насилие;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Ш. обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированного ей деяния.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, и находит, что показания потерпевшего Ш., свидетелей П., А., П. и Х. последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Закояна Г.А. в инкриминируемом преступлении.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для их оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях об юридических значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Закояна Г.А., судебной коллегией не установлено.

Кроме того, сам осужденный в своих показаниях на стадии предварительного следствия указал, что увидел, как неизвестный мужчина нанес удар Ш., от чего потерпевший упал, а он решилвоспользоваться ситуацией, и открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания Закояна Г.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в той части, которые они согласуются с показаниями потерпевшего Ш. и свидетелей П. и А., сообщивших обстоятельства нанесения осужденным и неустановленным лицом ударов Ш. и открытого хищения имущества потерпевшего.

Доводы осужденного о ненадлежащем исполнении адвокатом Шарковой Н.Ю. возложенной на нее обязанности по осуществлению его защиты в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе дачи им показаний в качестве обвиняемого материалы уголовного дела не содержат, не представлено таковых сведений судебной коллегии.

Как следует из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Закояна Г.А. по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Доводы жалоб об отсутствии умысла осужденного на совершение преступления и о спонтанности Закояна Г.А. действий, который воспользовался ситуацией, и открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество, свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, а именно: согласованные действия осужденного и неустановленного лица, выразившиеся в совместном нанесении ударов Ш. и открытого хищения имущества Ш., а также показания потерпевшего Ш. и свидетелей П. и А. о том, как осужденный и неустановленное лицо, нанесли удары потерпевшему, затем похитили имущество потерпевшего, после чего скрылись с места преступления.

Оснований для квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как об этот просили осужденный и его защитник, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия также обращает внимание, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, и то обстоятельство, что по запись с камер видеонаблюдения не представлена в качестве доказательства его вины, не свидетельствуют о нарушении закона и на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы суда о виновности Закояна Г.А. не влияет, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом деянии.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической эксперты, Закоян Г.А. по своему психическому состоянию каким-либо хроническим расстройством не страдал и не страдает; в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время Закоян Г.А. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал Закоян В.Г. вменяемым в отношении содеянного.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства. Все доводы осужденного и его защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступлений, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание: наличие детей, состояние здоровья, инвалидность 3 группы.

Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в действиях осужденного рецидива преступления.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание Закояна Г.А. невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд, обоснованно назначил окончательное наказание осужденному Закояну Г.А. на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, назначенного приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное Закояну Г.А. наказание справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания Закояну Г.А. в исправительной колонии общего режима судом мотивировано в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года в отношении

Закояна Гайка Айрапети оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: