Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2013 г. по делу N 10-1152/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

судьи Мариненко А.И., судей Бондарева С.Б., Филипповой Г.М., при секретаре Дьяченко Д.И., с участием прокурора Перфильева С.С., адвоката Орлова С.В., осужденной Степановой Е.Д.

рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2013 года апелляционные жалобы осужденной Степановой Е.Д. и адвоката Орлова С.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2013 года, которым

Степанова Е.Д. , несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 6 февраля 2012 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания Степановой Е.Д. в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ с 6 по 8 ноября 2012 года. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденной Степановой Е.Д., адвоката Орлова С.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Перфильева С.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление ею совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. 6 ноября 2012 года около 15 часов 05 минут Степанова, находясь у дома N * по улице *, г. Москвы, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, передала своей знакомой К. наркотическое средство - героин массой 0,3 гр. Однако свой преступный умысел Степанова довести до конца не смогла, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

В апелляционных жалобах осужденная Степанова и адвокат Орлов не соглашаются с приговором суда в части назначенного ей наказания. Просят приговор изменить и смягчить назначенное Степановой наказание, применив ст. 73 УК РФ, поскольку она ранее не судима, к ответственности не привлекалась, вину признала полностью, принимает активное участие в жизни семьи, осуществляет уход за престарелой больной бабушкой. Указывают, что судом не в полной мере дана оценка ее семейному положению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Степановой в совершении преступления, за которое она осуждена, собранными по делу доказательствами установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вывод суда о возможности исправления осужденной Степановой только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Степановой назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, которая совершила преступление в молодом возрасте, ранее не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, наличия у нее больных родственников, требующих постоянного ухода. Данные обстоятельства судом признаны смягчающими, наказание Степановой, а их совокупность - исключительной, в связи с чем, наказание Степановой обоснованно назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2013 года в отношении Степановой Е.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: