Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 10-11650/2013

Судебная коллегия по уголовным делам

Московского городского

суда в составе: председательствующего

Селиной М.Е., судей

Медведева В.Н., Тарджуманян И.Б., с участием прокурора Богдашкиной А.А., осужденного Нормаматова С.Т. и адвоката Гордеевой Н.К., в его защиту, при секретаре Карповой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной

жалобе осужденного

Нормаматова

С.Т.

на

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 г., которым:

НОРМАМАТОВ С.Т., не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного

п.п

. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено

наказание в виде

лишения свободы,сроком на

3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима;

мера пресечения Нормаматову С.Т. оставлена прежней,

срок отбывания наказания исчислен с 17 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи

Медведева В.Н., мнения осужденного Нормаматова С.Т. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Богдашкиной А.А., возразившей против жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

судебная коллегия

установила:

НОРМАМАТОВ С.Т. признан

виновным в совершении в г. Москве 11 августа 2013 г., примерно в 01 часов,

грабежа, то есть

открытого хищения чужого имущества (Д- ва Б.Ю.),

группой лиц по предварительному сговору (с неустановленными лицами),

с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании

Нормаматов С.Т. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным.

Приговор постановлен в особом порядке, - без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной

жалобе осужденный

Нормаматов

С.Т. считает приговор несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Утверждает, что назначая наказание, суд не учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Кроме того, он ранее не судим, является единственным кормильцем в семье. Просит, с учетом этих обстоятельств, изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор

законным, обоснованным и

справедливым.

При производстве предварительного расследования по делу, составлении и утверждении обвинительного заключения, не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность постановления судом приговора.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в установленном ст. 316 УПК РФ порядке.

Председательствующий создал необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения процессуальных обязанностей на основе равенства и состязательности сторон.

Судья удостоверился в том, что Нормаматов С.Т. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы и обстоятельства уголовного дела, в том числе данные о личности Нормаматова С.Т., в установленных ч.ч . 1-6 ст. 316 УПК РФ пределах, надлежащим образом, в достаточном для разрешения дела и постановления приговора объеме, исследованы судом.

Приговор постановлен в соответствии с положениями ч.ч . 7-10 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и

квалификация деяния

Нормаматова

С.Т. по

п.п

. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, являются правильными.

Наказание Нормаматову С.Т. назначено

в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности Нормаматова С.Т., наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал раскаяние Нормаматова С.Т. в содеянном, его молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, и не назначил дополнительное наказание.

Тем не менее, приняв во внимание характер и общественную опасность преступления, совершенного Нормаматовым С.Т., суд правомерно не нашел оснований для применения положений ст.ст . 64, 73 УК РФ.

Справедливость назначенного Нормаматову С.Т. наказания сомнений не вызывает, поэтому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания.

Поэтому

судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 г. в отношении

НОРМАМАТОВА С.Т. оставить

без изменения , а апелляционную жалобу

- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: