Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 10-11868/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И.,

судей

Хорлиной И.О., Цвелёвой Е.А.,

при секретаре

Петрунине А.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Махова А.Э.,

осужденной

Г.С.Н.,

адвоката

Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N909 и ордер N 373 от 26 июля 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Г.С.Н. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым

Г.С.Н., **** не судимая,

осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшей Л.С.Н.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление совершенное в отношении потерпевших М. В.С., В.Н.А., К.Л.Н.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшей К.В.И.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 (пять лет) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Г.С.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденной исчислен с 11 апреля 2017 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 11 мая 2016 года по 10 апреля 2017 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной Г.С.Н., адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы возражения прокурора Махова А.Э., по доводам апелляционной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.С.Н. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Она же признана виновной в совершении двух мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Г.С.Н. признала себя виновной в совершении указанных преступлений частично.

В апелляционной жалобе осужденная Г.С.Н. не согласна с приговором суда, который считает незаконным и необоснованным; утверждает, что преступления в отношении Л. С.Н. и в отношении М.В.С., В.Н.А., К.Л.Н. не доказана; просит в подтверждение своих доводов об алиби допросить свидетелей защиты М.А.Т., Х. В.И.; просит учесть, что потерпевшая Л.С.Н. претензий к ней не имеет, исковые требования не предъявила; указывает, что по преступлению в отношении потерпевшей К.В.И. вину признала и ущерб возместила в полном объеме; считает, что при назначении наказания судом в полной мере не учтены данные о её личности, а именно её состояние здоровья, возраст, образ жизни, наличие шестерых несовершеннолетних детей; просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание, отменить решение по гражданскому иску К.Л.Н.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доводы апелляционной жалобы осужденной судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Виновность Г. С.Н. в совершении преступлений, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденной Г.С.Н. Выводы суда сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Виновность осужденной Г.С.Н. подтверждается показаниями потерпевших: К.В.И., которая показала, что 28 апреля 2016 года её подозвала незнакомая женщина, сообщив, что на её семью наложена порча, которую предложила снять. Во время совершения действий о якобы снятии порча, она лишилась денежных средств, в сумме 100 000 рублей. Женщину она запомнила и опознала в ходе проведения следственного действия. Показаниями потерпевших несовершеннолетней М.В.С., В.Н.А., К. Л.Н., согласно которым Г.С.Н. также гадала им, предлагала снять порчу, в этот период обманным путем завладела их денежными средствами, золотыми изделиями. Потерпевшая несовершеннолетней М.В.С. опознала Г.С.Н., свои показания подтвердила в ходе очной ставки.

Аналогичные показания были даны потерпевшей Л.С.Н., свидетелями С.Т.А., К. Е.А., Ц.С.А.

Виновность Г.С.Н. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: заявлениями потерпевших, протоколами опознания Г.С.Н., а также другими доказательствами, изложенными в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имелось.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены в установленном порядке все заявленные ими ходатайства, обеспечены иные процессуальные права участников. Необоснованного отклонения ходатайств сторон, других нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Обстоятельства, при которых совершены преступления и которое в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлено верно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденной Г.С.Н. об оговоре её со стороны потерпевших и свидетелей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их, т.к. все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Доводы в жалобах об алиби осужденной Г.С.Н. судом тщательно проверены, обоснованно отклонены, признаны способом защиты, выводы об этом подробно изложены в приговоре. При этом судом принято во внимание, что оглашенные по ходатайству защиты показания свидетелей М.А.Т., Х.В.М. противоречивы, они приходятся родственниками осужденной и являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Судебная коллегия считает, что суд, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной Г.С.Н. и правильно квалифицировал её действия по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона обоснованными не являются.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона.

Нарушений положений ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора не допущено. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденной виновной в преступлениях, за совершение которых она осуждена.

Вина осужденной Г.С.Н ., в совершении инкриминированных ей преступлений полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Наказание осужденной Г.С.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о её личности, её состояния здоровья, наличием шестерых несовершеннолетних детей, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей К.В.И. и явно несправедливым вследствие его суровости не является.

С учетом данных о личности Г.С.Н. , её отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Г.С.Н. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст. 64 , ст. 73 УК РФ.

Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. Требования ст. 6 , 60 УК РФ, при назначении наказания соблюдены, вопреки доводам осужденной, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступлений на менее тяжкое судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку преступления Г.С.Н. совершены в отношении несовершеннолетней и лиц пенсионного возраста.

Гражданский иск разрешен с соблюдением закона, вывод суда о его размере в приговоре мотивирован.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 11 апреля 2017 года в отношении

Г.С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: