Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 10-11873/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б.,

судей

Гривко О.Н. и

Откина М.К.,

при секретаре

Акимове В.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Якушовой А.Н.,

осуждённых

Алескерова А.М., Ахмедова М.Т., Ибрагимова Р.К., Маммедова А.Г., Мурадова Т.Т., Рустамова П.Н. и

Эйвазова К.Ч.,

защитника-адвоката

Мащенко И.К. ( в защиту Алескерова А.М. ), представившего удостоверение N 3494 и ордер N3235;

защитника-адвоката

Ползиковой В.И. ( в защиту Ахмедова М.Т. ), представившей удостоверение N 4593 и ордер N 2985;

защитника-адвоката

Герасимова О.Д. ( в защиту Ибрагимова Р.К. ), представившего удостоверение N 1025 и ордер N 3348;

защитника-адвоката

Амосова А.Л. ( в защиту Маммедова А.Г. ), представившего удостоверение N 909 и ордер N379;

защитника-адвоката

Маркина В.В. ( в защиту Мурадова Т.Т. ), представившего удостоверение N 7355 и ордер N 035;

защитника-адвоката

Климовой О.Л. ( в защиту Рустамова П.Н. ), представившей удостоверение N 8709 и ордер N 146;

защитника-адвоката

Мураховски С.В. ( в защиту Эйвазова К.Ч. ), представившего удостоверение N 15834 и ордер N 31-01;

переводчика

Г.Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Алескерова А.М., Ахмедова М.Т., Ибрагимова Р.К., Маммедова А.Г., Мурадова Т.Т., Рустамова П.Н., Эйвазова К.Ч. и защитника Бурмистровой А.М. на приговор Черёмушкинского районного суда от 12 сентября 2016 года, которым:

Алескеров А.М.о. , ранее не судимый,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, за каждое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, имевших место 05, 16, 18 и 21 декабря 2014 года, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 ( восемь ) лет 06 ( шесть ) месяцев и за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, имевшее место 17 декабря 2014 года, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 ( девять ) лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 ( одиннадцать ) лет 10 ( десять ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ахмедов М.Т.о., ранее не судимый,

осуждён за совершение преступлений,

предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, за каждое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, имевших место 05, 16, 17, 18 и 21 декабря 2014 года, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 ( восемь ) лет 06 ( шесть ) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 ( одиннадцать ) лет 08 ( восемь ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ибрагимов Р.К.о., 28 марта 1988 года рождения, уроженец Республики Азербайджан, гражданин Республики Азербайджан, имеющий среднее образование, временно не работающий, женатый, имеющий на иждивении дочь 2014 года рождения, зарегистрированный по адресу: Республика Азербайджан, г. Баку, ул. Разина, д. 15, кв. 12, ранее не судимый,

осуждён за совершение преступлений,

предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, имевшее место 21 декабря 2014 года ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 ( восемь ) лет 06 ( шесть ) месяцев и за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, имевшее место 17 декабря 2014 года, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 ( девять ) лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 ( одиннадцать ) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Маммедов А.Г.о., ранее не судимый,

осуждён за совершение преступлений,

предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, имевшее место 05 декабря 2014 года, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 ( восемь ) лет 06 ( шесть ) месяцев, за каждое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, имевших место 17 и 21 декабря 2014 года, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 ( девять ) лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 ( одиннадцать ) лет 08 ( восемь ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мурадов Т.Т.о. , ранее не судимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 ( восемь ) лет 03 ( три ) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Рустамов П.Н.о., ранее не судимый,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, имевшее место 05 декабря 2014 года ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 ( девять ) лет и за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, имевшее место 18 декабря 2014 года ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 ( восемь ) лет 10 ( десять ) месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 ( одиннадцать ) лет 08 ( восемь ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Эйвазов К.Ч.о., ранее не судимый,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, за каждое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 ( восемь ) лет 08 ( восемь ) месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 ( одиннадцать ) лет 06 ( шесть ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Алескерову А.М., Ахмедову М.Т., Ибрагимову Р.К., Маммедову А.Г., Мурадову Т.Т., Рустамову П.Н., Эйвазову К.Ч. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Алескерову А.М., Ахмедову М.Т., Ибрагимову Р.К., Маммедову А.Г., Мурадову Т.Т., Рустамову П.Н., Эйвазову К.Ч. каждому постановленоисчислять с 12 сентября 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания всех осуждённых время их содержания под стражей с момента их задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и до вынесения приговора, а именно с 24 декабря 2014 года по 11 сентября 2016 года.

Гражданский иск ООО "С.Б." удовлетворён в полном объёме. Взыскано с Алескерова А.М., Ахмедова М.Т., Ибрагимова Р.К., Маммедова А.Г., Мурадова Т.Т., Рустамова П.Н. и Эйвазова К.Ч. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "С.Б." 544 332 ( пятьсот сорок четыре тысячи триста тридцать два ) рубля в счёт возмещения причиненного ООО "С.Б." материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей Крючковой О.К. удовлетворён частично. Взыскано с Алескерова А.М., Ахмедова М.Т., Маммедова А.Г., Рустамова П.Н. в пользу К.О.К. счёт компенсации морального вреда с каждого по 25 000 ( двадцать пять тысяч ) рублей.

Взыскано с Алескерова А.М., Ахмедова М.Т., Маммедова А.Г., Рустамова П.Н. в пользу К.О.К. в счёт компенсации материального ущерба солидарно 22 000 ( двадцать две тысячи ) рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб осуждённых и защитника Бурмистровой А.М., выслушав выступления осуждённых Алескерова А.М., Ахмедова М.Т., Ибрагимова Р.К., Маммедова А.Г., Мурадова Т.Т., Рустамова П.Н. и Эйвазова К.Ч., адвокатов Климовой О.Л., Ползиковой В.И., Герасимова О.Д., Мураховски С.В., Амосова А.Л., Маркина В.В. и Мащенко И.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей по доводам жалоб и полагавшей необходимым приговор суда изменить в части разрешения гражданских исков, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Алескеров А.М., Ахмедов М.Т., Рустамов П.Н., Маммедов А.Г., Эйвазов К.Ч. по преступлению, имевшему место 05 декабря 2014 года по адресу: ________________________________признаны виновными в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой;

Алескеров А.М. и Ахмедов М.Т. по преступлению, имевшему место 16 декабря 2014 года по адресу: ________________________________признаны виновными в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой;

Алескеров А.М., Ахмедов М.Т., Маммедов А.Г. и Ибрагимов Р.К. по преступлению, имевшему место 17 декабря 2014 года по адресу: ________________________________, признаны виновными в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой;

Алескеров А.М., Ахмедов М.Т., Рустамов П.Н. и Эйвазов К.Ч. по преступлению, имевшему место 18 декабря 2014 по адресу: ________________________________, признаны виновными в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой;

Ибрагимов Р.К., Мурадов Т.Т. и Маммедов А.Г. по преступлению, имевшему место 21 декабря 2014 года по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 10, корп. 1, признаны виновными в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой;

Алескеров А.М., Ахмедов М.Т., Маммедов А.Г. и Эйвазов К.Ч. по преступлению, имевшему место 21 декабря 2014 года по адресу: ________________________________, признаны виновными в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой.

Преступления Алескеровым А.М., Ахмедовым М.Т., Ибрагимовым Р.К., Маммедовым А.Г., Мурадовым Т.Т., Рустамовым П.Н. и Эйвазовым К.Ч. совершены в городе Москве, в периоды времени, местах и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алескеров А.М., Ахмедов М.Т., Ибрагимов Р.К. и Маммедов А.Г., свою вину в совершённых преступлениях признали частично, а Мурадов Т.Т., Рустамов П.Н. и Эйвазов К.Ч. свою вину в совершённых преступлениях не признали.

В апелляционной жалобе от 22 сентября 2016 года защитник Бурмистрова А.М. в защиту интересов Ахмедова М.Т. указывает, что в приговоре неверно определена квалификация действий осужденного Ахмедова М.Т., как совершенных в составе организованной группы. Приводит в обоснование своей позиции положения из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Указывает, что в действиях Ахмедова М.Т. отсутствуют признаки, присущие организованной группе: устойчивость - некоторые осужденные не были знакомы друг с другом до задержания; наличие организатора - доказательств наличия организатора существующей организованной группы отсутствуют, утверждение о руководящей роли Рустамова П.Н. не основаны ни на показаниях свидетелей и потерпевших, ни на каких-либо иных объективных данных; также отсутствует разработанный план и распределение функций между членами группы; временной промежуток деятельности группы составляет чуть более двух недель, у осуждённых не было ни оружия, ни какого-либо иного технического оснащения; преступления не были заранее подготовлены и продуманны; большинство участников не имели полного образования, они не обладали специальной подготовкой. Защитник считает, что был неправильно применен уголовный закон, действия Ахмедова М.Т. квалифицированы ошибочно, как совершенные в составе организованной группы, просит отменить обвинительный приговор и отправить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе от 10 октября 2016 года осуждённый Алескеров А.М. выражает своё несогласие с приговором, так как не были учтены все обстоятельства дела, которые могли существенно повлиять на выводы суда. С назначенным наказанием осуждённый Алескеров А.М. также выражает несогласие, считает его слишком суровым и неправомерным, а при вынесении решения суд не учёл наличие смягчающих обстоятельств, фактическое состояние его здоровья, которое за время нахождения под стражей существенно ухудшилось и он был вынужден обращаться неоднократно за медицинской помощью в СИЗО. Просит приговор отменить, пересмотреть и назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе от 21 октября 2016 года осуждённый Алескеров А.М. указывает, что с приговором суда не согласен полностью, выводы следствия, на основе которых суд вынес свое решение, не основаны на законе и доказательствах, а именно в его действиях отсутствовала предварительная договоренность и подготовка к совершению преступления. Обращает внимание, что он признался и раскаялся в совершении одного преступления, но причастность к другим преступлениям не признал, так как не совершал данные преступления и прямые доказательства, указывающие на его причастность, отсутствуют. Просит приговор отменить и отправить уголовное дело на доследование.

В дополнении от 15 июня 2017 года осуждённый Алескеров А.М. указывает, что приехал в г. Москву 2014 году, русским языком не владеет, связался со знакомым Ахмедовым М.Т., так как имел материально-финансовую нужду. Обращает внимание судебной коллегии, что он имеет отца-инвалида Алескерова М.А., который в 2012 году перенёс тяжелую операцию, а в 2014 году нуждался в дорогостоящей операции. Это обстоятельство подтолкнуло его к совершению данного деяния. Указывает, что после визита следователя и ознакомлением с возбужденным уголовным делом, у него была обнаружена болезнь, о которой он был осведомлён через 9 месяцев с момента задержания, после этого началось его лечение. Осуждённый Алескеров А.М. подчеркивает своё несогласие с квалификацией, так как отсутствовал предварительный сговор, деяния не организовывались заранее. Обращает внимание, что он частично признал свою вину в четырёх преступлениях из пяти вмененных ему, считает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно его проблемы со здоровьем, связанные нахождением правой руки в болезненном состоянии, переломом спинной части, заболеванием, больной ногой, нахождением у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца-инвалида 1-й группы. Обращает внимание, что раньше никто из осужденных не посещал данное заведение, где было совершено преступление, организованной группы не было, транспортного средства они не имели, план действий не разрабатывали, судимостей ранее не имели, более того положительно характеризовались. Указывает, что в приговоре, представленном ему на родном языке, отсутствует указание о наличии у него ребенка, проблем со здоровьем, факт избиения на суде, в результате которого он получил травму и теперь передвигается с тростью. Просит отменить приговор, считает, что не может находиться в местах лишения свободы по причине проблем со здоровьем и необходимостью помощи своему отцу и ребенку.

В апелляционной жалобе от 24 октября 2016 года осуждённый Ахмедов М.Т. считает приговор несправедливым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поэтому подлежащим отмене и пересмотру. Указывает, что суд принял обвинительный уклон, который противоречит материалам уголовного дела. В частности, обращает внимание на отсутствие организованной группы, предварительного сговора, а также на недоказанность их совместного с Алескеровым А.М. сбора информации о местонахождении букмекерской конторы с целью совершению преступления. Информация в приговоре о данных показаниях Алескеровым А.М. отражена неверно, опознание Алескерова А.М. было проведено с нарушением УПК РФ. Факты участия подсудимых в совершении разбойных нападений, не основаны на доказательствах. Показания большинства потерпевших носят противоречивый характер, в частности, показания К.О.К. носят заведомо ложный характер в отношении Эйвазова К.Ч. и были получены под давлением органов следствия. Многие потерпевшие сомневались при опознание участников преступления. Указанная в описательно-мотивировочной части приговора запись с систем видеонаблюдения "Трафик" в ходе судебного заседания не изучалась. Имеющаяся в материалах дела фототаблица от 5 декабря 2014 года подтверждает невиновность Рустамова П.Н. и отсутствие его на месте преступления, а также отсутствие его на всех видеозаписях, имеющихся в материалах дела. Приведенная в приговоре детализация телефонных соединений не может свидетельствовать о наличии организованной группы, так как отсутствуют записи переговоров и их технического перевода на русский язык. Суд истолковывал все имеющиеся показания в сторону обвинения. В описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют мотивы суда, по каким основаниям, суд доверяет одним доказательствам и исключает другие. При назначении наказания суд переоценил характер и степень общественной опасности содеянного деяния, так как при совершении преступления не использовалось ни огнестрельное, ни травматическое оружие. Суд не учёл ряд смягчающих его вину обстоятельств, в частности, частичное признание вины, чистосердечное признание, а также то, что он раскаялся в содеянных деяниях, имеет на иждивении отца-пенсионера, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Просит суд отменить приговор в отношении всех подсудимых по уголовному делу.

В апелляционной жалобе от 19 октября 2016 года осуждённый Ибрагимов Р.К. указывает, что не совершал разбойного нападения 17 декабря 2014 года на букмекерскую контору, так как в этот день находился в г. Солнечногорске, где оставался до утра 17 декабря 2014 года. Обращает внимание, что указывал об этом обстоятельстве в ходе предварительного следствия, просил вызвать свидетелей, допросить сотрудников бильярдного зала, изъять записи с видеокамер, но этого не было сделано. Опознание потерпевшим было произведено с нарушением, так как его фото было предварительно предъявлено потерпевшим, после этого он был опознан. Считает, что вменение эпизода в соучастии в разбойном нападении незаконно, необоснованно и нарушает его конституционные права и УК РФ. Просит учесть, что у него на иждивении безработная жена и несовершеннолетняя дочь 2014 года рождения, а также мать-инвалид. Просит приговор отменить и отправить уголовное дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе от 17 октября 2016 года осуждённый Маммедов А.Г. считает приговор чрезмерно суровым и необоснованным, так как отсутствовали вещественные доказательства, видеозаписи с места происшествия. Осуждённый Маммедов А.Г. указывает, что не отрицал своего присутствия на месте совершения преступления, но не участвовал в его совершении. Суд не принял во внимание обстоятельства, указывающие на его непричастность к совершению преступления, все доказательства против него по делу являются догадками следствия, а свидетели в своих показаниях высказывали только предположения. Обращает внимание, что орудия совершения преступления не находилось у него. Указывает, что ссылка в приговоре на частичное признание им вины неверная, так как потерпевший не смог его опознать, он не находился по указанному адресу, в преступный сговор не вступал и не совершал преступления. Считает, что никто его не опознал в качестве лица, совершившего преступление, поэтому просит приговор суда отменить, отправить дело на доследование, установить степень вины и участия каждого лица в совершенном преступлении.

В апелляционной жалобе от 11 ноября 2016 года осуждённый Маммедов А.Г. повторяет доводы апелляционной жалобы от 17 октября 2016 года, дополнительно указывая, что судом не определена его роль с совершенном преступлении. В обоснование своей позиции о непризнании вины ссылается на протокол судебного заседания, который является этому подтверждением. Считает, что следствие по делу не окончено, имеется множество не раскрытых обстоятельств. Просит обратить внимание на показания потерпевшего С.Д.Г., который не может ничего точно утверждать, имеет только догадки и предположения, что противоречит словам свидетелей. В деле отсутствует указание на время, место и количество лиц, совершивших преступление, а предметы, указанные в деле, не были обнаружены. Просит приговор суда отменить, провести следственные действия и судебное заседание.

В дополнении от 04 июля 2017 года осуждённый Маммедов А.Г. указывает, что суд не учел наличие смягчающих обстоятельств, данные о его личности, особенно то, что он является воспитанником детского дома. Просит суд проявить в отношении него понимание и милосердие, как к человеку, попавшему в беду. Уведомляет суд о наличии у него увечья в результате черепно-мозговой травмы - удара топором по голове, а условия содержания в СИЗО спровоцировали обострение хронических заболеваний, а также депрессию и подавленное состояние. Просит приговор в отношении него отменить.

В дополнении от 13 июля 2017 года осуждённый Маммедов А.Г. считает, что приговор подлежит отмене, так как он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на свою непричастность к совершению преступлений, приводит положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" и считает, что им в судебном заседании были даны логичные, последовательные и взаимосвязанные показания, которые подтвердили свидетели.

В апелляционной жалобе от 19 октября 2016 года осуждённый Мурадов Т.Т. просит отменить приговор или смягчить наказание в связи с тем, что оно является немотивированным и чрезмерно строгим. Суд не учёл в полной мере данные, характеризующие его личность, а также наличие смягчающих обстоятельств, а именно: ранее к уголовной ответственности он не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоял, имеет двоих несовершеннолетних детей на иждивении, мать-инвалида, страдающую хроническими заболеваниями, нуждающуюся в срочном оперативном лечении. Просит принять во внимание, что он является единственным ребенком в семье, его отец умер в 2012 году. Просит объективно рассмотреть обстоятельства и степень его участия в уголовном дела и применить ст. 64 УК РФ, так как участие его ограничивается одним преступлением. Считает обвинение по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ необоснованным и незаконным.

В дополнении от 17 марта 2017 года к апелляционной жалобе от 19 октября 2016 года осуждённый Мурадов Т.Т. указывает, что с предъявленным обвинением он согласился не в полном объёме, так как непосредственного участия в совершении преступления не принимал, никаких из инкриминируемых действий не выполнял. Не согласен с предъявленным потерпевшей стороной иском на сумму 544 тысячи 332 рубля, так как это общая сумма ущерба в совокупности с другими преступлениями, участиями в которых он не принимал. Указывает, что признал вину в том, что находился за рулем автомобиля, на котором участники преступления скрылись с места преступления, искренне раскаивается в этом. Но обращает внимание, что он не был в полной мере осведомлен о характере совершаемого деяния, не знал о наличие группы лиц и систематическом характере совершаемых преступлений. В совершение преступлений он был вовлечен косвенно, никакой значительной роли не выполнял. Указывает, что не отрицает своей косвенной причастности, просил суд первой инстанции учесть смягчающие обстоятельства, а также то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении трех малолетних детей, мать-инвалида; тяжелое материальное положение жены и матери; сам имеет ряд серьезных заболеваний - порок сердца при рождении, эпилепсия в тяжкой форме, а также заболевания сосудистой системы кровообращения. Находясь в СИЗО он неоднократно обращался за медицинской помощью, ему требуется срочное оперативное вмешательство, о чем имеются соответствующие документы, которые приобщены к материалам дела. Указывает, что испытывает трудности в связи с нахождением в СИЗО и ограниченными возможностями оказания медицинской помощи. Не согласен с приговором в части отсутствия возможности применения ст.64 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, его незначительную роль в преступлении, наличие тяжелой ситуации в семье, проблем со здоровьем, длительном пребывании в СИЗО. Просит учесть суд то, что он глубоко раскаялся, осознал свою вину, готов возместить ущерб. Его роль в совершённом преступлении незначительна, социально не опасна; положение в его семье, состояние здоровья трёх малолетних детей, матери-инвалида, оставшейся без опеки. Просит признать эти обстоятельства смягчающими наказание и применить положения ст.64 УК РФ, устранить несправедливость в части солидарного возмещения ущерба, возложив на него только часть ущерба за совёршенное преступление 21 декабря 2014 года.

В дополнении от 03 апреля 2017 года осуждённый Мурадов Т.Т. обращает внимание, что квалификация совершенного им деяния определена формально, без учета определенных обстоятельств и его роли в преступлении. Указывает, что его роль крайне незначительная, что нашло подтверждение на стадии предварительного следствия и в суде. Он не совершал общественно опасных действий, угрожавших потерпевшим, не оказывал физического и морального воздействия на них, не похищал открытым способом чужого имущества, а также не угрожал никому из потерпевших. Вся его роль в преступлении заключалась в том, что он должен был увести на своем автомобиле других участников преступления, что и было установлено в суде, а в совершении разбойного нападения он не участвовал, действия, направленные на подготовку преступления не осуществлял. Считает, что он должен понести ответственность в качестве пособника преступления, а не как активный участник. Повторяет доводы о наличии у него смягчающих обстоятельств, указывает о наличии малолетних детей, матери-инвалида, необходимости проведения ему срочной операции, а также необходимости применения в отношении него ст. 61 и ст. 64 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия в качестве пособника преступления, учесть его длительное нахождение в СИЗО при наличии тяжких заболеваний и назначить наказание ниже низшего предела.

В дополнении от 13 июля 2017 года осуждённый Мурадов Т.Т. указывает, что протокол допроса Каримова Э.Н. он никогда не подписывал. Более того, данный протокол не оригинален, а представляют собой заверенную ксерокопию. Также обращает внимание, что копия протокола допроса Каримова Э.Н. не является доказательством, так как в материалах дела отсутствует оригинал данного документа. Указывает, что Каримовым Э.Н. он никогда не представлялся и протокол за него не подписывал.

В апелляционной жалобе от 20 октября 2016 года осуждённый Рустамов П.Н. считает вынесенный приговор подлежит отмене, так как выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются имеющимися доказательствами. Указывает, что его опознание потерпевшими было произведено с нарушением, показания Мурадова Т.Т. являлись недостоверными и были получены под давлением со стороны представителей органов следствия. По преступлению, совершенному 05 декабря 2014 года, указывает, что в своих показаниях сотрудники ООО "С.Б." С.Д.Г., К.О.К. описали в качестве организатора совсем другое лицо. Осуждённый Рустамов П.Н. указывает, что им и его защитником неоднократно подавалось ходатайство о проведении экспертизы по видеозаписи, но следователь не удовлетворил его. Рустамов П.Н. обращает внимание, что в ночь с 04 по 05 декабря 2014 года он находился со своей семьей в ресторане "Р." в районе Солнцево и находился там до 6 утра, а около 4 часов 30 минут к нему приехал его брат - Ахмедов М.Т. и забрал у него автомобиль. Алескеров А.М., Ахмедов М.Т. и Эйвазов К.Ч. также подтвердили, что в преступлении он не участвовал. Просит тщательно рассмотреть видеозапись, где было совершено преступление и произвести экспертизу. 18 декабря 2014 года он находился в районе совершения преступления случайно, так как в этот день договорился встретиться с товарищем, а перед этим находился в кафе в районе Солнцево со своим другом. Перед тем как покинуть ресторан, к нему подошёл его брат Ахмедов М.Т. и попросил подвести его, Алескерова А.М., Эйвазова К.Ч. и А., на что осуждённый Рустамов П.Н. сказал, что сможет их подвести только на обратном пути после встречи со своим другом. Когда они по адресу, указанному другом, Рустамов П.Н. припарковал автомобиль, но телефон у друга был недоступен, Рустамов П.Н. плохо себя чувствовал и остался спать в машине, его спутники вышли из машины и были на улице. Абдула разбудил Рустамова П.Н. и сказал, что нужно ехать, а друг, с которым должна была состояться встреча, отказался от встречи. Никакого сейфа в автомобиле он не видел, также не видел никаких подозрительных предметов: масок, перчаток и оружия. После он поехал к себе домой и оставил автомобиль своему брату, который должен был отвезти всех домой. Указывает, что, несмотря на то, что Мурадов Т.Т. определилего в качестве организатора преступления, он ни в одном из шести преступлений не участвовал, потерпевшие, за исключением К.О.К., его не опознали. Отмечает, что никогда не посещал ООО "С.Б.", просит проверить его данные и убедиться, что он там никогда не был. Показания Мурадова Т.Т. о том, что Эйвазов К.Ч. является "разведчиком", считает недостоверными, так как на видеозаписях видно, что совершающие разбойные нападения были без масок и заранее подготовленной экипировки. По показаниям Ахмедова М.Т., Алескерова А.М., Ибрагимова Р.К. и Маммедова А.Г., которые частично вину признали, все преступления носили спонтанный характер. Просит приговор отменить, вернуть уголовное дело в Черёмушкинский районный суд г. Москвы для нового судебного разбирательства.

В дополнении от 17 июля 2017 года осуждённый Рустамов П.Н. считает, что приговор подлежит отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а приговор вынесен с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает на свою непричастность к совершению преступлений, приводит положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" и обращает внимание на то, что судом первой инстанции не обоснованно отвергнуты показания его супруги - Рустамовой А.А., а также показания Г.С.А., который не смог подтвердить факт своей работы в ресторане и, по мнению суда, был заинтересован в благоприятном для него исходе дела. Считает, что отсутствие трудового договора не означает дачу Г.С.А. ложных показаний, а всего лишь является нарушением трудового законодательства, а также Г.С.А. мог работать по гражданско-правовому договору, что не выяснялось в судебном заседании. Выводы суда относительно показаний Г.С.А. носят обвинительный уклон, не имеют под собой ни логической, ни правовой основы. Обращает внимание, что судом не была проверена его непричастность к преступлению от 18 декабря 2014 года, так как он находился на значительном расстоянии от места совершения преступления. Также отмечает, что судом первой инстанции было отклонено заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет соответствия его лицу, изображенному на видеозаписи по преступлению, совершенному 05 декабря 2014 года, тем самом это привело к нарушению его права на защиту. Считает, что опознавший его свидетель К.О.К. не могла адекватно воспринимать происходящее, а в своих показаниях она и охранник С.Д.Г. описывали нападавшего в качестве лица азиатской внешности, плотного телосложения и высокого роста, что подтверждается видеозаписью. Указывает, что при опознании от 22 июля 2015 года статисты сильно отличались от его внешности, поэтому само опознание вызывает сомнение и проведено с нарушением норм уголовно-процессуального закона. При этом в протоколе не были указаны адреса, другие данные лица, участвующего в следственном действии, также не указаны паспортные данные статистов, ему не был представлен переводчик, от которого он не отказывался. Считает, что суд положил в основу приговора показания Каримова Э.Н., данные Мурадовым Т.Т., протокол допроса которого представляет собой ненадлежащим образом заверенную копию. Причина отсутствия оригинала протокола допроса в суде также не выяснялась. По этой причине осуждённый Рустамов П.Н. считает, что данный протокол является недопустимым доказательством, одновременно указывая, что почерковедческая экспертиза соответствия подписи Мурадова Т.Т. не проводилась, а сам Мурадов Т.Т. в судебном заседании отрицал факт подписания данного протокола в качестве Каримова Э.Н. Просит приговор Черёмушкинского районного суда г. Москвы отменить.

В апелляционной жалобе от 19 октября 2016 года осуждённый Эйвазов К.Ч. с приговором не согласен и считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. При вынесении приговора суд не учёл ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одно доказательство и отверг другое. Выводы суда содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решение вопроса о его виновности. Считает приговор несправедливым, так как ему назначено наказание, не соответствующее его реальным действиям и данным о личности. Приводит в обоснование своей позиции выдержки из приговора, которые, по его мнению, являются противоречивыми и нелогичными. Указывает, что находился в помещении, где совершено преступление с целью игры в лотерею, а не совершения преступления. Считает, что показания К.О.К. подтверждают его невиновность, С.Д.Г. вообще о нем не упоминает. Нахождение его в клубе по адресу: ________________________________, объясняет тем, что он страдает зависимостью от игромании. Обращает внимание, что Б.Т.В. сообщила суду, что он пришёл в клуб играть. Указывает, что в случае разбойного нападения по адресу: ________________________________, он также не принимал участия, так как после его выхода из клуба, в него зашёл другой молодой человек, который является "разведчиком". Показания практически всех потерпевших и выводы о его причастности к преступлению основаны на догадках и предположениях, К.Н.В. и З.Е.Б. не поясняют, откуда они знают его, какую именно роль он исполнял в преступлении. Указывает, что судом не было выполнено требования, согласно которому все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого. Обращает внимание, что во все клубы, кроме него, заходили другие люди. Выводы суда, по его мнению, не мотивированы, указывает, что суд не учёл наличие у него смягчающих обстоятельств: он имеет мать, которая перенесла инсульт, прикована к постели, он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Просит отменить приговор и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В дополнении от 04 июля 2017 года к апелляционной жалобе от 19 октября 2016 года осуждённый Эйвазов К.Ч. указывает, что с приговором не согласен, просит приговор отменить, так как со стороны суда по отношению к нему и другим подсудимым было предвзятое отношение. Просит обратить внимание, что показания Мурадова Т.Т. были получены под давлением сотрудников МВД, в результате чего он оговорил их. При даче показание у Мурадова Т.Т. отсутствовал адвокат и переводчик. Сам он является азартным игроком в игровых клубах. Просит обратить внимание, что, несмотря на то, что он является по делу "разведчиком", на всех записях видеонаблюдения грабители были без масок и перчаток, а также в зале были иные лица. Просит учесть, что время посещения им клуба и время совершения преступления имеют разницу до 3-х часов и более.

Проверив материалы уголовного дела,

заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённых в совершении инкриминируемых им преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Виновность Алескерова А.М., Ахмедова М.Т., Ибрагимова Р.К., Маммедова А.Г., Мурадова Т.Т., Рустамова П.Н. и Эйвазова К.Ч. в совершённых преступлениях, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей К.О.К., допрошенной в судебном заседании о том, что 05 декабря 2014 года, в утреннее время, когда она находилась на рабочем месте в игровом клубе "Б.Б." по адресу: ________________________________ , где также находился С.Л.Г., на клуб было совершено разбойное нападение, в котором принимали участие Рустамов П.Н., Ахмедов М.Т., Алескеров А.М., Маммедов А.Г. и ещё один неизвестный, а незадолго до этого в клуб заходил Эйвазов К.Ч., которые угрожая ножом и предметом, похожим на пистолет, похитили имущество и деньги клуба. Высказываемые нападавшими угрозы, она воспринимала как реальные;

- показаниями потерпевшего С.Л.Г., оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ о том, что 05 декабря 2014 года, в утреннее время, когда он находился на рабочем месте в игровом клубе "Б.Б." по адресу: ________________________________ , где также находилась К.О.К., на клуб было совершено разбойное нападение лицами кавказкой внешности, которые использовали нож и предмет, похожий на пистолет, и похитили имущество и деньги клуба ( т.1 л.д. 165-167 );

- показаниями представителя клуба "Б.Б." П.Д.В., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии ( т.1 л.д. 233-235 ) о том, что 05 декабря 2014 года, примерно в 06 часов 25 минут он узнал о совершении нападения на клуб, расположенный по адресу: ________________________________ , в результате которого были похищены деньги в сумме 60 000 рублей и сейф. Прибыв в клуб, он увидел, что там уже работали сотрудники полиции, он сделал копию видеозаписи с камер видеонаблюдения и предоставил её сотрудникам полиции на флэш-носителе;

- показаниями потерпевшей К.И.В., допрошенной в судебном заседании о том, что 16 декабря 2014 года, в утреннее время, когда она находилась на рабочем месте в игровом клубе "Б.Б." по адресу: ________________________________ , на клуб было совершено разбойное нападение, в котором принимал участие Алескеров А.М. и другие лица, которые угрожая пистолетом, похитили имущество и деньги клуба, а также её личные деньги;

- показаниями потерпевшего И.К.Ю., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания данные на предварительном следствии, оглашённые в судебном заседании ( т.2 л.д. 134-136, 155-158 ) о том, что 16 декабря 2014 года, в утреннее время, когда он находился на рабочем месте в игровом клубе "Б.Б." по адресу: ________________________________ , на клуб было совершено разбойное нападение тремя неизвестными лицами, которые использовали пистолет, похитили имущество и деньги клуба;

- показаниями потерпевшей П.О.Ю., допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании ( т.2 л.д. 50-52, 147-150 ) о том, что 16 декабря 2014 года, в утреннее время, когда она находилась на рабочем месте в игровом клубе "Б.Б." по адресу: ________________________________ , где также находилась сотрудница К.И.В., на клуб было совершено разбойное нападение, в котором принимали участие Алескеров А.М., Ахмедов М.Т. и ещё один мужчина, которые угрожая им пистолетом, похитили имущество и деньги клуба, а также её имущество на сумму 2 000 рублей;

- показаниями представителя клуба "Б.Б." Аразова Э.М., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии ( т.2 л.д. 62-65 ) о том, что 16 декабря 2014 года, примерно в 07 часов 11 минут он узнал о совершении нападения на клуб, расположенный по адресу: ________________________________ , в результате которого было похищено имущество клуба. Прибыв в клуб, он увидел, что там уже работали сотрудники полиции, которым была предоставлена копия видеозаписи с камер видеонаблюдения;

- показаниями потерпевшего О.А.В., допрошенного в судебном заседании о том, что в один из дней 2014 года, в утреннее время, когда он находился на рабочем месте в игровом клубе "Б.Б." по адресу: ________________________________ , на клуб было совершено разбойное нападение, в котором принимали участие трое лиц кавказкой внешности, которые угрожая предметом, похожим на пистолет, похитили имущество клуба;

- показаниями потерпевшей Д.Ю.А., допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании ( т.3 л.д. 176-179 ) о том, что 17 декабря 2014 года, в утреннее время, когда она находилась на рабочем месте в игровом клубе "Б.Б." по адресу: ________________________________ , где также находились сотрудники А. и Н., на клуб было совершено разбойное нападение лицами кавказкой внешности, которые угрожая им ножом и предметом, похожим на пистолет, похитили имущество и деньги клуба;

- показаниями потерпевшего К.Н.О., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании ( т.3 л.д. 160-173 ) о том, что 16 декабря 2014 года, в утреннее время, когда он находился на рабочем месте в игровом клубе "Б.Б." по адресу: ________________________________ , где также находились другие сотрудники, на клуб было совершено разбойное нападение, в котором принимали участие Алескеров А.М., Ахмедов М.Т. и Маммедов А.Г., которые угрожая им пистолетом и предметом, похожим на пистолет, похитили имущество клуба. За некоторое время до нападения, в клуб заходил подозрительно себя ведший Ибрагимов Р.К. 24 декабря 2014 года, в телевизионной передаче "Петровка 38" он увидел сюжет о подобном нападении на клуб, и опознал нападавших на клуб 17 декабря 2014 года - Алескерова А.М., Ахмедова М.Т., Маммедова А.Г. и Ибрагимова Р.К.;

- показаниями представителя клуба "Б.Б." К.А.В., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии ( т.10 л.д. 185-187 ) о том, что 17 декабря 2014 года, в утреннее время он узнал о совершении нападения на клуб, расположенный по адресу: ________________________________ , в результате которого было похищено имущество клуба;

- показаниями потерпевшей Б.Т.В., допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии ( т.3 л.д. 287-290, т.13 л.д. 16-20, т.12 л.д. 17-21 ) о том, что 18 декабря 2014 года, в утреннее время, когда она находилась на рабочем месте в игровом клубе "Б.Б." по адресу: ________________________________ , где также находилась Ю.С.С., на клуб было совершено разбойное нападение, в котором принимали участие Ахмедов М.Т., Алескеров А.М. и ещё один неизвестный, а незадолго до этого в клуб заходил Эйвазов К.Ч., которые угрожая им пистолетами, похитили имущество и деньги клуба, а также её денежные средства;

- показаниями потерпевшего Я.С.П., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии ( т.3 л.д. 305-308, т.13 л.д. 24-27, т.12 л.д. 25-28, т.11 л.д. 229-232 ) о том, что 18 декабря 2014 года, в утреннее время, когда он находился на рабочем месте в игровом клубе "Б.Б." по адресу: ________________________________ , где также находились другие сотрудники, на клуб было совершено разбойное нападение, в котором принимали участие Ахмедов М.Т., Алескеров А.М. и ещё один неизвестный, а незадолго до этого в клуб заходил Эйвазов К.Ч., которые угрожая им ножом и пистолетом, похитили имущество и деньги клуба. Высказываемые угрозы он воспринимал как реальные;

- показаниями потерпевшей Ю.С.С., допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии ( т.3 л.д. 295-299, т.13 л.д. 8-12, т.12 л.д. 9-13, т.11 л.д. 210-214 ) о том, что 18 декабря 2014 года, в утреннее время, когда она находилась на рабочем месте в игровом клубе "Б.Б." по адресу: ________________________________ , где также находились другие сотрудники, на клуб было совершено разбойное нападение, в котором принимали участие Ахмедов М.Т., Алескеров А.М. и ещё один неизвестный, а незадолго до этого в клуб заходил Эйвазов К.Ч., которые угрожая им ножом и пистолетом, высказывая угрозы применения насилия, которые она воспринимала как реальные, похитили имущество и деньги клуба;

- показаниями потерпевшей К.Н.В., допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании ( т.3 л.д. 314-316 ) о том, что 18 декабря 2014 года, в утреннее время, когда она находилась на рабочем месте в игровом клубе "Б.Б." по адресу: ________________________________, где также находились другие сотрудники, на клуб было совершено разбойное нападение тремя мужчинами, которые угрожая им пистолетом, что она воспринимала как реальную угрозу, похитили имущество клуба, а также её деньги в сумме 11 000 рублей;

- показаниями потерпевшей К.И.П., допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании ( т.3 л.д. 280-282 ) о том, что 18 декабря 2014 года, в утреннее время, от своей коллеги Б.Т.В. она узнала, что на игровой клуб "Б.Б." по адресу: ________________________________ совершено разбойное нападение, в результате которого было похищено имущество и деньги клуба;

- показаниями потерпевшей З.Е.Б., допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии ( т.4 л.д. 189-190, т. 11 л.д. 327-331, т.14, л.д. 119-123 ) о том, что 21 декабря 2014 года, в утреннее время, когда она находилась на рабочем месте в игровом клубе "Б.Б." по адресу: ________________________________ , где также находились другие сотрудники, на клуб было совершено разбойное нападение, в котором принимали участие Алескеров А.М., Маммедов А.Г. и Ахмедов М.Т., а незадолго до этого в клуб заходил Эйвазов К.Ч., которые угрожая им пистолетами, похитили деньги клуба, а также её личные деньги;

- показаниями потерпевшей Г.О.Д., допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии ( т.4 л.д. 195-197, т.14, л.д. 128-132 ) о том, что 21 декабря 2014 года, в утреннее время, когда она находилась на рабочем месте в игровом клубе "Б.Б." по адресу: ________________________________ , где также находились другие сотрудники, на клуб было совершено разбойное нападение, в котором принимали участие Алескеров А.М., Маммедов А.Г. и Ахмедов М.Т., которые угрожая им пистолетами, похитили деньги клуба, а также её личные деньги;

- показаниями потерпевшей Г.А.Д., допрошенной в судебном заседании о том, что в конце декабря 2014 года, в утреннее время, когда она находилась на рабочем месте в игровом клубе "Б.Б." по адресу: ________________________________ , на клуб было совершено разбойное нападение тремя мужчинами, среди которых был Ахмедов М.Т., которые угрожая пистолетами, похитили деньги клуба;

- показаниями потерпевшего З.К.И., допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании о том, что 21 декабря 2014 года, в утреннее время, когда он находился на рабочем месте в игровом клубе "Б.Б." по адресу: ________________________________, на клуб было совершено разбойное нападение тремя мужчинами кавказкой внешности, которые угрожая пистолетом, похитили деньги клуба ( т.4 л.д. 182-184 );

- показаниями потерпевшей К.Ю.В., допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании о том, что 21 декабря 2014 года, в утреннее время, когда она находилась на рабочем месте в игровом клубе "Б.Б." по адресу: ________________________________ , на клуб было совершено разбойное нападение мужчинами кавказкой внешности, которые угрожая пистолетом, похитили деньги клуба ( т.4 л.д. 200-202 );

- показаниями потерпевшей И.О.И., допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании о том, что 21 декабря 2014 года, в утреннее время, когда она находилась на рабочем месте в игровом клубе "Б.Б." по адресу: ________________________________, на клуб было совершено разбойное нападение мужчинами кавказкой внешности, которые угрожая пистолетом, похитили деньги клуба и её деньги в сумме 4 900 рублей ( т.4 л.д. 207-209 );

- показаниями потерпевшей М.Л.К., допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии ( т.4 л.д. 54-55, т. 10 л.д. 224-225 ) о том, что 21 декабря 2014 года, в утреннее время, когда она находилась на рабочем месте в игровом клубе "Б.Б." по адресу: ________________________________ , где также находились другие сотрудники, на клуб было совершено разбойное нападение, в котором принимали четыре мужчины, которые угрожая им пистолетами, похитили деньги клуба, скрылись из клуба и за ними вдогонку побежал охранник И.Н.Н.;

- показаниями потерпевшего И.Н.Н., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии ( т.4 л.д. 72-73, т. 10 л.д. 27-28, т.15 л.д. 40-42 ) о том, что 21 декабря 2014 года, в утреннее время, когда он находился на рабочем месте в игровом клубе "Б.Б." по адресу: ________________________________ , где также находились другие сотрудники, на клуб было совершено разбойное нападение, в котором принимали четыре мужчины кавказкой внешности, которые угрожая им пистолетом, похитили деньги клуба, вышли из клуба, он вышел за ними и видел, что те сели в автомобиль "ВАЗ-2114", которым управлял опознанный им Мурадов Т.Т., и скрылись с места преступления;

- показаниями потерпевшей П.Р.Р., допрошенной на предварительном следствии ( т.4 л.д. 46-47, 62-64, т. 14 л.д. 28-30, т.15 л.д. 208-211 ) о том, что 21 декабря 2014 года, в утреннее время, когда она находилась на рабочем месте в игровом клубе "Б.Б." по адресу: ________________________________ , где также находились другие сотрудники, на клуб было совершено разбойное нападение, в котором принимали четыре мужчины, среди которых были Маммедов А.Г. и Ибрагимов Р.К., которые угрожая им пистолетами, похитили деньги клуба, и принадлежащий ей планшет;

- показаниями потерпевшей А.Н.В., допрошенной на предварительном следствии ( т.4 л.д. 50-51, 65-67 ) о том, что 21 декабря 2014 года, в утреннее время, когда она находилась на рабочем месте в игровом клубе "Б.Б." по адресу: ________________________________ , где также находились другие сотрудники, на клуб было совершено разбойное нападение, в котором принимали четыре мужчины, среди которых был Маммедов А.Г., которые угрожая им пистолетами, похитили деньги клуба;

- показаниями представителя клуба "Б.Б." А.А.Г., допрошенной в судебном заседании о том, что со слов П.Р.Р. и других сотрудников клуба она знает, что 21 декабря 2014 года, в утреннее время, на сотрудников игрового клуба "Б.Б." по адресу: ________________________________ , было совершено разбойное нападение, в результате чего были похищены деньги и сейф;

- показаниями представителя ООО "С.Б." К.Н.Е., допрошенного в судебном заседании о том, что в декабре 2014 года на клубы "Б.Б." - ООО "С.Б." были совершены ряд разбойных нападений в ходе которых похищались денежные средства ООО "С.Б.", копия устава и печать;

- показаниями свидетелей, сотрудников полиции А.В.А., Б.Н.А. и Т.Д.В., согласно которых, в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий 24 декабря 2014 года по подозрению в совершении разбойных нападений на клубы "Б.Б." в г. Москве были задержаны Алескеров А.М., Ахмедов М.Т., Ибрагимов Р.К., Маммедов А.Г., Мурадов Т.Т., Рустамов П.Н. и Эйвазов К.Ч.;

- показаниями свидетеля З.Ю.С. допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания данные на предварительном следствии ( т.4 л.д. 74-76 ) о том, что он участвовал в качестве понятого при опознании Каримова Э.Н. и Ибрагимова Р.К, которые опознавались потерпевшими в группе статистов, внешне схожих с опознаваемыми. Он также участвовал в качестве понятого при просмотре видеозаписи с участием Крючковой О.К., которая на записи опознала Эйвазова К.Ч.

Вина осуждённых в совершённых преступлениях, также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05 декабря 2014 года, согласно которому по адресу: ________________________________, в помещении букмекерской конторы произведён осмотра помещения и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения помещения, перемещённая на флеш-носитель ( т.1 л.д. 123-134 );

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в букмекерской конторе 05 декабря 2014 года по адресу: ________________________________ , с участие потерпевшей К.О.К., которая опознала нападавших Эйвазова К.Ч., Рустамова П.Н., Ахмедова М.Т., Алескерова А.М. и Маммедова А.Г., как лиц, совершивших разбойное нападение на букмекерскую контору ( т.10 л.д. 175-178 );

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая К.О.К. опознала Ахмедова М.Т., как лицо совершившее 05 декабря 2014 года разбойное нападение на клуб "Б.Б." вместе с другими лицами ( т.12 л.д. 136-139 );

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая К.О.К. опознала Алескерова А.М., как лицо совершившее 05 декабря 2014 года разбойное нападение на клуб "Б.Б." вместе с другими лицами ( т.13 л.д. 140-143 );

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая К.О.К. опознала Маммедова А.Г., как лицо совершившее 05 декабря 2014 года разбойное нападение на клуб "Б.Б." вместе с другими лицами ( т.14 л.д. 79-82 );

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая К.О.К. опознала Рустамова П.Н., как лицо совершившее 05 декабря 2014 года разбойное нападение на клуб "Б.Б." вместе с другими лицами ( т.11 л.д. 109-112 );

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая П.О.Ю. опознала Алескерова А.М., как лицо совершившее 16 декабря 2014 года разбойное нападение на клуб "Б.Б." вместе с другими лицами ( т.13 л.д. 63-66 );

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая К.И.В. опознала Алескерова А.М., как лицо совершившее 16 декабря 2014 года разбойное нападение на клуб "Б.Б." вместе с другими лицами ( т.13 л.д. 67-70 );

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая П.О.Ю. опознала Ахмедова М.Т., как лицо совершившее 16 декабря 2014 года разбойное нападение на клуб "Б.Б." вместе с другими лицами ( т.12 л.д. 71-74 );

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший К.Н.О. опознал Ахмедова М.Т., как лицо совершившее 17 декабря 2014 года разбойное нападение на клуб "Б.Б." вместе с другими лицами ( т.12 л.д. 75-78 );

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший К.Н.О. опознал Алескерова А.М., как лицо совершившее 17 декабря 2014 года разбойное нападение на клуб "Б.Б." вместе с другими лицами ( т.13 л.д. 71-74 );

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший К.Н.О. опознал Маммедова А.Г., как лицо совершившее 17 декабря 2014 года разбойное нападение на клуб "Б.Б." вместе с другими лицами ( т.14 л.д. 67-70 );

- протоколами предъявления лиц для опознания, согласно которым потерпевший Я.С.П. опознал Алескерова А.М. и Ахмедова М.Т., как лиц совершивших 18 декабря 2014 года разбойное нападение на клуб "Б.Б." вместе с другими лицами, а Эйвазова К.Ч., как лицо, заходившее в клуб незадолго да нападения и осматривавшего помещение ( т.13 л.д. 21-23, т.12 л.д. 22-24, т.11 л.д. 226-228 );

- протоколами предъявления лиц для опознания, согласно которым потерпевшая Батуров Т.В. опознала Алескерова А.М. и Ахмедова М.Т., как лиц совершивших 18 декабря 2014 года разбойное нападение на клуб "Б.Б." вместе с другими лицами, а Эйвазова К.Ч., как лицо, заходившее в клуб незадолго да нападения и осматривавшего помещение ( т.13 л.д. 13-15, т.12 л.д. 14-16, т.11 л.д. 215-217 );

- протоколом осмотра автомашины "Ниссан Тиана" г.р.з. RUS , согласно которому из салона автомашины изъяты два пистолета - "ПМ" и " Gletcher PM " ( т.3 л.д. 322-336 );

- заключением экспертизы, согласно которому пистолеты - "ПМ" и " Gletcher PM " являются пневматическими газобаллонными пистолетами, к огнестрельному, газовому или пневматическому оружию не относятся ( т.8 л.д. 177-182 );

- протоколами предъявления лиц для опознания, согласно которым потерпевшая З.Е.Б ... опознала Алескерова А.М., Ахмедова М.Т., Маммедова А.Г. и Эйвазова К.Ч. как лиц совершивших 21 декабря 2014 года разбойное нападение на клуб "Б.Б." вместе с другими лицами ( т.13 л.д. 129-131, т.12 л.д. 120-123, т.14 л.д. 115-118, т.11 л.д. 323-326 );

- протоколом предъявления для опознания, согласно которому потерпевшая Г.О.Д. опознала пистолет " Gletcher PM ", которым ей во время нападения угрожал Маммедов А.Г. ( т.10 л.д. 99-101 );

- протоколом предъявления для опознания, согласно которому потерпевшая З.Е.Б. опознала пистолет "ПМ", которым ей во время нападения угрожал Алескеров А.М. ( т.10 л.д. 105-107 );

- протоколами предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший И.Н.Н. опознал Мурадова Т.Т., как лицо управляющее автомашиной "ВАЗ-2114" в которой находились четверо мужчин кавказкой внешности, совершивший 21 декабря 2014 года нападение на клуб "Б.Б." ( т.15 л.д. 36-39 );

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая П.Р.Р. опознала Маммедова А.Г., как лицо совершившее 21 декабря 2014 года разбойное нападение на клуб "Б.Б." вместе с другими лицами и угрожал ей предметом, похожим на пистолет ( т.14 л.д. 24-27 );

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая П.Р.Р. опознала Ибрагимова Р.К., как лицо совершившее 21 декабря 2014 года разбойное нападение на клуб "Б.Б." ( т.15 л.д. 204-207 ), а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, вопреки доводам жалоб, по делу не допущено. Все приведённые в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Алескерова А.М., Ахмедова М.Т., Ибрагимова Р.К., Маммедова А.Г., Мурадова Т.Т., Рустамова П.Н. и Эйвазова К.Ч.

виновными в совершении указанных преступлений. Данные доказательства исследовались судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учётом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ. Доводы жалоб о том, что приговор основан на противоречивых показаниях, предположениях и догадках, а также на недопустимых доказательствах, являются несостоятельными.

Требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены.

Не устранённых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, в том числе показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, сомнений в виновности осуждённых, требующих истолкования в их пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Доказательствам, представленным стороной защиты при рассмотрении уголовного дела по существу, судом, постановившим приговор, также дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Допрошенные в суде первой инстанции и на предварительном следствии свидетели и потерпевшие , чьи показания положены в основу приговора, предупреждались за дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности, и х показания подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. При этом, суд пришёл к правильному выводу о достоверности показаний потерпевших об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений и свидетелей обвинения, поскольку их показания являются логичными, последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц, в частности потерпевшей К.О.К., при даче показаний в отношении Алескерова А.М., Ахмедова М.Т., Ибрагимова Р.К., Маммедова А.Г., Мурадова Т.Т., Рустамова П.Н. и Эйвазова К.Ч. , оснований для оговора ими осуждённых, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённых, в материалах дела не имеется. Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей К.О.К., данными ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила при рассмотрении уголовного дела в суде.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что видеозаписи, имеющиеся на флэш-носителях с места преступления по адресу: ________________________________ , в суде первой инстанции не просматривались, в связи с чем доводы стороны защиты о том, что данные записи не оригинальны, беспредметны.

То обстоятельство, что при опознании на предварительном следствии потерпевшей К.О.К. обвиняемых Алескерова А.М. и Ахмедова М.Т. участвовали одни и те же статисты, не является нарушением требований ст. 193 УПК РФ, во всех протоколах предъявления лиц для опознания, в том числе и Рустамова П.Н. потерпевшей К.О.К., имеются подписи всех участвовавших в опознании лиц, в том числе и переводчика, а также данные о месте жительства статистов.

Довод стороны защиты о том, что на предварительном следствии были нарушены права Рустамова П.Н. следователем А.Д.В. не приобщившего к материалам дела ходатайство о проведении экспертизы по видеозаписи с места преступления и не рассмотревшего данное ходатайство, не является основанием для отмены или изменения приговора поскольку, Рустамов П.Н. и его защитник были вправе повторно направить данное ходатайство следователю через спецчасть следственного изолятора и заявить его повторно в дальнейшем.

Имеющееся в материалах дела заключение судебно-баллистической экспертизы ( т.8 л.д. 178-182 ), на которое суд ссылается в приговоре, является подлинным, а не копией документа, а доводы стороны защиты о наличии в деле копий заключений экспертов, иных процессуальных документов, в том числе копии протокола личного досмотра Рустамова П.Н., что по мнению защитников противозаконно, не состоятельны поскольку, копии данных документов надлежащим образом заверены, и наличие в материалах дела данных документов не противоречит нормам УПК РФ.

Доводы осуждённых и их защитников о том, что показания Каримова Э.Н. ( т. 15 л.д. 5-8 ), которые суд исследовал в судебном заседании и по поводу которых Мурадов Т.Т. пояснил, что никогда не представлялся Каримовым Э.Н. и не подписывал такого протокола допроса являются недопустимым доказательством, по мнению судебной коллегии несостоятельны поскольку, суд первой инстанции не положил их в основу приговора и не ссылается на них, как на доказательства виновности всех осуждённых в совершённых преступлениях.

Протокол личного досмотра Каримова Э.Н. ( т. 15 л.д. 1-4 ), также не был положен судом в основу приговора как доказательство по делу и не свидетельствует о виновности либо невиновности осуждённых в совершённых ими преступлениях.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям осуждённых Алескерова А.М., Ахмедова М.Т., Ибрагимова Р.К. и Маммедова А.Г., которые свою вину в совершённых преступлениях признали частично, показав, что ни в какой организованной группе они не состояли и показаниям осуждённых Мурадова Т.Т., Рустамова П.Н. и Эйвазова К.Ч., которые свою вину в совершённых преступлениях не признали, показав, что к совершению преступлений они не причастны. К этим показаниям осуждённых, основываясь на совокупности представленных стороной обвинения доказательств по делу, суд обоснованно отнёсся критически и счёл их как способ защиты и желание уменьшить свою ответственность за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью проверенных судом доказательств.

При этом суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённых, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Алескерова А.М., Ахмедова М.Т., Рустамова П.Н., Маммедова А.Г. и Эйвазова К.Ч., вопреки доводам жалоб, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, то есть по п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ, действий Алескерова А.М. и Ахмедова М.Т., как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, то есть по п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ, действий Алескерова А.М., Ахмедова М.Т., Маммедова А.Г. и Ибрагимова Р.К., как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, то есть по п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ, действий Алескерова А.М., Ахмедова М.Т., Рустамова П.Н. и Эйвазова К.Ч., как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, то есть по п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ, действий Ибрагимова Р.К., Мурадова Т.Т. и Маммедова А.Г., как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, то есть по п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ, а также действий Алескерова А.М., Ахмедова М.Т., Маммедова А.Г. и Эйвазова К.Ч., как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, то есть по п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется поскольку, разбойные нападения все осуждённые, в том числе Рустамов П.Н., Мурадов Т.Т. и Эйвазов К.Ч., с учётом роли каждого, совершали в составе устойчивой преступной группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Наказание, назначенное осуждённым Алескерову А.М., Ахмедову М.Т., Ибрагимову Р.К., Маммедову А.Г., Мурадову Т.Т., Рустамову П.Н. и Эйвазову К.Ч., в виде реального лишения свободы каждому является справедливым, соответствующим целям их исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, ролью каждого из осуждённых в совершённых преступлениях, а также данных о личности каждого их виновных, условий жизни семей осуждённых, их возраста, состояния здоровья, как самих осуждённых, так и членов их семей,

которые подробно приведены в приговоре, а также с учётом имеющихся по делу смягчающих наказание осуждённых обстоятельств, в том числе и тех, на которые есть ссылки в апелляционных жалобах, а также с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Суду не представлено сведений о наличии у осуждённого Мурадова Т.Т. ребёнка - 2013 года рождения, в связи с чем это обстоятельство не может быть учтено судебной коллегией для разрешения вопроса смягчения назначенного Мурадову Т.Т. наказания, тем более последний в суде первой инстанции заявлял о наличии у него только двоих малолетних детей. Наличие несовершеннолетнего ребёнка у осуждённого Алескерова А.М. учтено при назначении ему наказания. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд постановивший приговор обоснованно не усмотрел, а оснований для изменения категорий совершённых преступлений на менее тяжкие, по настоящему уголовному делу не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Алескерову А.М., Ахмедову М.Т., Ибрагимову Р.К., Маммедову А.Г., Мурадову Т.Т., Рустамову П.Н. и Эйвазову К.Ч.

наказания каждому в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил каждому из осуждённых отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда в части разрешения иска потерпевшей К.О.К. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба и иска ООО "С.Б." о взыскании компенсации материального ущерба подлежащем отмене, с передачей вопроса о размере возмещения на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства поскольку, удовлетворяя иск ООО "С.Б." и взыскивая 544 332 рублей, то есть материальный ущерб от шести преступлений со всех осуждённых, суд не учёл, что Мурадов Т.Т. принимал участие только в одном преступлении, а удовлетворяя частично иск потерпевшей Крючковой О.К. и взыскивая денежные средства с осуждённых Алескерова А.М., Ахмедова М.Т., Маммедова А.Г. и Рустамова П.Н., суд не учёл, что в совершении преступления, по которому потерпевшей признана К.О.К., виновным признан ещё и осуждённый Эйвазов К.Ч.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора , а также его изменение по иным доводам жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черёмушкинского районного суда от 12 сентября 2016 года в отношении

Алескерова А.М.о.,

Ахмедова М.Т.о.,

Ибрагимова Р. К.о.,

Маммедова А.Г.о.,

Мурадова Т.Т.о.,

Рустамова П.Н.о.и

Эйвазова К.Ч.о. - отменить в части разрешения гражданских исков потерпевшей К.О.К. и ООО "С.Б." о компенсации морального вреда и материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей К.О.К. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба и гражданский иск ООО "С.Б." о взыскании компенсации материального ущерба - направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Мурадова Т.Т. - удовлетворить частично, апелляционные жалобы защитника Бурмистровой А.М., осуждённых Алескерова А.М., Ахмедова М.Т., Ибрагимова Р.К., Маммедова А.Г., Рустамова П.Н. и Эйвазова К.Ч. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: