Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2017 г. по делу N 10-12114/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Абрашове С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

обвиняемого Ремизова М.В.,

адвоката Соколова И.А.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ремизова М.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года, которым

Ремизову М.В., ., продлен

срок содержания под стражей на 01 месяц 29 суток, а всего до 03 месяцев 12 суток, то есть по 25 августа 2017 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Ремизова М.В. и адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 с. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

13 мая 2017 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ремизов М.В.

14 мая 2017 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

18 мая 2017 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Ремизова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 26 июня 2017 года.

16 июня 2017 года срок предварительного следствия по делу продлен до 26 августа 2017 года.

Обжалуемым постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года Ремизову М.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 29 суток, всего до 03 месяцев 12 суток, то есть по 25 августа 2017 года .

В апелляционной жалобе обвиняемый Ремизов М.В. выражает несогласие с обжалуемым решением. В обоснование доводов указывает, что имеет официальный источник дохода. Полагает, что обстоятельства, изложенные в постановлении суда, явившиеся основанием для продления срока содержания под стражей, ничем не обоснованы. Доказательств о его причастности к инкриминируемому деянию не имеется. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Ремизову М.В. обвинения в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем обоснованно указал, что ранее судимый обвиняемый Ремизов М.В., не имеющий ., под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении Ремизова М.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Ремизова М.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Ремизова М.В.

В постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Ремизову М.В. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал всеми сведениями о личности обвиняемого.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, апелляционная инстанция в настоящее время также не находит оснований для отмены или изменения Ремизову М.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ремизова М.В.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина