Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 10-12289/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И.,

при секретаре

Петрунине А.Ю.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы

Уварова В.В.,

защитников - адвокатов

Филатова С.П., предоставившего удостоверение N 1204 и ордер N 281 от 26 июля 2017 года;

Чистякова Э.В., предоставившего удостоверение N 8498 и ордер N 1746 от 26 июля 2017 года;

обвиняемого

Д.Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Филатова С.П. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года, которым в отношении

Д.Ю.И., ******** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 26 суток, всего до 12 месяцев, т. е. до 02 августа 2017 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Д.Ю.И., адвокатов Филатова С.П., Чистякова Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших меру пресечения меру пресечения Д.Ю.И. отменить, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2016 года руководителем ГСУ СК РФ по городу Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Д.Ю.И. и неустановленных лиц.

02 августа 2016 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Д.Ю.И., и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

03 августа 2016 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Д.Ю.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания Д. Ю.И. под стражей по данному уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 19 июня 2017 года заместителем Председателя СК РФ по городу Москве до 15 месяцев 00 суток, т.е. до 07 октября 2017 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 июля 2017 года срок содержания под стражей Д. Ю.И. продлен на 26 суток, всего до 12 месяцев, т.е. до 02 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Филатов С.П. считает решение суда незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным без учета данных о его подзащитном и обстоятельств дела. Просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Д.Ю.И. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Д. Ю.И. обвиняется в совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 10 лет, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя в полном объеме завершено не было.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д.Ю.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Д.Ю.И. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вмененного деяния, а также проведением необходимых процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного расследования, и связана с особой сложностью расследования данного уголовного дела, производством большого объема следственных действий, установлением дополнительных эпизодов преступной деятельности, привлечением к уголовной ответственности нескольких обвиняемых.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. Как видно из ходатайства следователя, по делу необходимо получить ответы на отдельные поручения и запросы, для чего участие обвиняемого Д.Ю.И. не требуется. Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, 25 июля 2017 года Д. Ю.И. предъявлено обвинение в окончательной редакции. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Д.Ю.И. может воспрепятствовать производству по делу. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д.Ю.И., на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Д.Ю.И. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, не все участники группы до настоящего времени установлены и задержаны, сбор доказательств по делу в полном объеме не завершен, что подтверждает обоснованный риск полагать, что Д.Ю.И. может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учитывал данные о личности Д.Ю.И., отсутствие судимости, его местожительство, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Д.Ю.И. не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей. Кроме того, отсутствие судимости, наличие места жительства в городе Москве, малолетнего ребенка, не свидетельствуют об отсутствие у Д.Ю.И. намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Д.Ю.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные законом сроки, постановления об этом вступили в законную силу. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав Д.Ю.И. на защиту от уголовного преследования. Свои права Д.Ю.И. активно отстаивает как лично, так и посредством своих защитников в лице профессиональных адвокатов.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения причастности к нему Д.Ю.И., правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность Д.Ю.И. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Д.Ю.И. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Д.Ю.И., вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

С учетом приведенных выше доводов, оснований для изменения меры пресечения Д.Ю.И. на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на домашний арест либо залог, суд апелляционной инстанции в настоящее время также не находит.

Таким образом, постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года о продлении сроков содержания под стражей в отношении

Д.Ю.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Филатова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: