Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2017 г. по делу N 10-12692/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В.,

при секретаре - Горбулиной И.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Васильева М.Е.,

осужденного - Нуньеса К.В.Р.,

защитника - адвоката Герасимова О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нуньеса К.В.Р. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года, которым

Нуньес Крусатте Вальтер Роберто , ... , ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Нуньесу К.В.Р. в виде заключения под стражу оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу ее постановленоотменить.

Срок отбывания наказания исчислен Нуньесу К.В.Р. с 13 июня 2017 года, зачтено время его фактического задержания и содержания под стражей с 21 апреля 2017 года по 12 июня 2017 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Нуньес К.В.Р. признан виновным в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно в том, что он 21 апреля 2017 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва , ул. ... , незаконно приобрел, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 2,1 г., т.е. в значительном размере, после чего д анное наркотическое средство он незаконно, без цели сбыта, хранил при себе вплоть до 14 часов 30 минут 21 апреля 2017 года, то есть до момента задержания сотрудниками полиции по адресу: г. Москва , ул. ... , после чего указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании, согласно приговора, осужденный Нуньес К.В.Р. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Нуньес К.В.Р. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Не оспаривая правильность квалификации действий и его виновность, автор жалобы полагает, что признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не приняты судом во внимание в полной мере и учтены не в полном объеме. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

В судебном заседании

осужденный Нуньес К.В.Р. и адвокат Герасимов О.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить, приговор изменить, смягчить назначенное наказание, кроме того, осужденный просил не лишать его свободы, ссылаясь на то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок и жена, на момент задержания работал неофициально, являлся студентом, а адвокат просил применить положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор

Васильев М.Е. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что они удовлетворению не подлежат, просил приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Нуньеса К.В.Р. законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Нуньес К.В.Р. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Нуньесу К.В.Р. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Доводы о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. При назначении наказания Нуньесу К.В.Р., суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст Нуньеса К.В.Р., данные о личности осужденного, обстоятельства, признанные смягчающими наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимости, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и других лиц, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Нуньеса К.В.Р. возможно только в местах лишения свободы, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, считает назначенное Нуньесу К.В.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для применения положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 13 июня 2017 года в отношении

Нуньеса Крусатте Вальтера Роберто оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: