Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2017 г. по делу N 10-12700/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.,

осужденной Афанасьевой М.В.,

защитника - адвоката Орехова М.М., представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Афанасьевой М.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года, которым

Афанасьева М.В., * года рождения, уроженка г. *, гражданка *, зарегистрированная по адресу: *, г. *, *, д. *, кв. *, ранее судимая 14 июля 2015 года Лобненским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 3 лет, за нарушение отбывания наказания, испытательный срок продлен на 2 месяца, то есть до 14 сентября 2018 года,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Афанасьевой М.В. по приговору Лобненского районного суда Московской области от 14 июля 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое Афанасьевой М.В. наказание, назначенное ей по приговору Лобненского городского суда Московской области от 14 июля 2015 года, и по совокупности приговоров Афанасьевой М.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Афанасьевой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 мая 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Афанасьева М.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно в том, что она 12 марта 2017 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь у остановки общественного транспорта "*", расположенной на расстоянии 30 метров от д. * по ул. * г. *, приобрела путем присвоения найденного для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь (препарат), содержащий героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,97 грамма, которое незаконно хранила при себе в кармане куртки надетой на ней до 19 часов 35 минут 12 марта 2017 года, когда была задержана сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было у нее обнаружено и изъято по адресу: г. *, пл. *, д. *, стр. *.

В судебном заседании осужденная Афанасьева М.В. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, и уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Афанасьева М.В. выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает на то, что она свою вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, имеет ряд хронических заболеваний, имеет на иждивении малолетнего ребенка - инвалида, мать пенсионерку. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание, изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение либо отсрочить приговор до совершеннолетия ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Московско-Ярославского транспортного прокурора Литке Н.В. считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Указывает, что Афанасьевой М.В. наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих ее наказание, а также данных о личности Афанасьевой М.В., является справедливым и соразмерно тяжести содеянного. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Афанасьева М.В. и адвокат Орехов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отсрочить исполнение приговора. Осужденная Афанасьева М.В. также сослалась на то, что при назначении наказания были нарушены требования ст. 70 УК РФ и просила смягчить ей назначенное наказание, а адвокат Орехов М.М. просил применить ст. 64 УК РФ.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Афанасьевой М.В. законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Афанасьевой М.В. обвинение, с которым последняя согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Афанасьевой М.В. обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Афанасьевой М.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о личности осужденной, в том числе то, что она ранее судима, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына-инвалида, состояние здоровья Афанасьевой М.В.; учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Проанализировав обстоятельства совершенного деяния, данные о личности осужденной, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденной Афанасьевой М.В. невозможно без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Суд обоснованно, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение, назначенное Афанасьевой М.В. приговором Лобненского районного суда Московской области от 14 июля 2015 года, мотивировав принятое решение, и правильно назначил ей окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, при этом требования ст. 70 УК РФ были соблюдены.

Поскольку окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, в том числе по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть за тяжкое преступление, то суд в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил Афанасьевой М.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Афанасьевой М.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.ст. 73, 82 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года в отношении Афанасьевой М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: