Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 10-12706/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С.

судей Соловьевой Т.П., Гученковой Е.А.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

осужденной Доценко Е.И.,

защитника - адвоката Гущина В.А. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Доценко Е.И. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года, которым

Доценко Екатерина Игоревна , ... , ранее судимая Бутырским районным судом г. Москвы 20 декабря 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившаяся 23 октября 2013 года по отбытии срока наказания,

осуждена:

- по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Доценко Е.И. назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Доценко Е.И., в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 мая 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Доценко Е.И. под стражей в период предварительного следствия с 29 сентября 2016 года по 22 мая 2017 года включительно, а также время ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 25 по 27 сентября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Доценко Е.И. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, организованной группой, в крупном размере (2 преступления), а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены организованной группой в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Доценко Е.И. свою вину в совершении преступлений признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Доценко Е.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и суровым. Указывает на то, что она не пыталась уйти от ответственности, вину свою признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, при задержании указала, где лежат наркотики и добровольно их выдала, активно способствовала расследованию и раскрытию преступлений, выполняла второстепенную, незначительную роль в совершении преступлений. Полагает, что данные обстоятельства суд, перечислив в приговоре, не учел при назначении ей наказания. Также указывает на то, что имеет хронические заболевания, в том числе страдает хроническим гепатитом В, С, имеет на иждивении малолетнего сына 2005 года рождения, родителей пенсионного возраста. Просит признать на основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств: в соответствии с п. "г" - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. "д" - совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств; в соответствии с п. "е" - совершение преступления в силу иной зависимости; в соответствии с п. "и" - активное способствование раскрытию преступления; применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного ей наказания, а также зачесть в срок отбывания наказания время ее фактического задержания - 24 сентября 2016 года.

В суде апелляционной инстанции осужденная Доценко Е.И. и адвокат Гущин В.А. доводы апелляционн ой жалоб ы поддержал и, просили смягчить назначенное Доценко Е.И. наказание. Осужденная Доценко Е.И. также просила зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания - 24 сентября 2016 года.

Прокурор Васильев М.Е. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор не подлежащим отмене или изменению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Доценко Е.И. в инкриминируемых ей преступлениях.

Вывод суда о доказанности вины Доценко Е.И. установлен судом первой инстанции на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств:

- показаниях свидетеля Д., понятой, об обстоятельствах личного досмотра Доценко Е.И., в ходе которого в сумке, находившейся при Доценко Е.И., были обнаружены и изъяты сверток с веществом и мобильный телефон;

- показаниях свидетеля М., понятого, об обстоятельствах осмотра квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... , в ходе которого, помимо прочего, были обнаружены и изъяты свертки с твердым веществом, электронные весы, резиновые перчатки, шприцы с веществом темного цвета, при этом Доценко Е.И. пояснила, что все изъятые предметы принадлежат ей, в свертках находится наркотическое средство - героин, электронные весы и перчатки она использует при манипуляциях с наркотическим средством, шприцы она использует для употребления наркотического средства - героин;

- показаниях свидетелей Ш., С., сотрудников полиции, о разработке международной организованной преступной группы, в которую также входила Доценко Е.И., участники которой занимались хранением и сбытом наркотического средства - героина в особо крупном размере на территории Московского региона; о том, что в ходе оперативных мероприятий было установлено, что Доценко Е.И. по месту своего жительства приносит крупные партии наркотического средства - героин, с которым производит действия, согласно возложенной на нее руководителем ОПГ роли, что ежедневно Доценко Е.И. делала около 40 новых тайников - закладок, куда помещала героин, расфасованный ею по месту своего проживания; об обстоятельствах задержания по месту закладки З., у которого была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находились 3 свертка с веществом; об обстоятельствах проведения ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", в ходе которых было установлено, что 24 сентября 2016 года Доценко Е.И. получила указание от Б. проехать на станцию московского метрополитена "Юго-Западная", где для нее в тайник - закладку помещено наркотическое средство - героин, которое она забрала; об обстоятельствах задержания Доценко Е.И., проведения ее личного досмотра и осмотра квартиры, в которой она проживала, где были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, электронные весы, шприцы;

- показаниях свидетелей К., З. об обстоятельствах приобретения ими наркотического средства.

Показания указанных свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в том числе:

- протоколом личного досмотра и изъятия от 14 сентября 2016 года, согласно которого 14 сентября 2016 года К. добровольно выдал из правого нагрудного кармана одетой и нем куртки, пачку из - под сигарет "Ротманс", внутри которой находились 4 свертка с веществом;

- протоколом личного досмотра и изъятия от 23 сентября 2016 года, согласно которого из левого наружного кармана куртки одетой на З. была изъята пачка из-под сигарет "Винстон", внутри которой находились 3 свертка с веществом;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которого 24 сентября 2016 года из сумки, находившейся при Доценко Е.И., сотрудниками полиции были изъяты сверток из полимерного материла темного цвета, внутри которого находился пакет, завернутый в полимерную пленку, с веществом виде комков темного цвета, а также телефон марки "SAMSUNG GALAXY Fit GT-S5670" с сим-картой Билайн, имеющей абонентский номер 8 967 295 49 59;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 24 сентября 2016 года в ходе осмотра жилища Доценко Е.И. по адресу: г. Москва, ... , были обнаружены и изъяты: семь свертков из полимерного материала с твердым веществом, электронные весы, две резиновых перчатки, 2 шприца с веществом темного цвета, 2 пустых шприца;

- сводками, содержащими материалы оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", отражающих проведение указанных оперативно-розыскных мероприятий в отношении "Али" (он же "Саид) по абонентскому номеру ... и в отношении Доценко Е.И. по абонентскому номеру ... , на которых имеются расшифровка разговоров Доценко Е.И. и "Али", в которых "Али" дает указания Доценко Е.И. о необходимости помещения в тайники - закладки, в границах конкретных улиц г. Москвы, наркотического средства - героин с определенным весом, а Доценко Е.И. отчитывается перед последним о проделанной работе, в том числе по фасовке последней наркотических средств в удобные для мелкооптового сбыта упаковки;

- заключением химической судебной экспертизы, согласно выводам которого, вещества общей массой 15,26 г ( 3,80 г; 3,81 г; 3,82 г; 3,83 г), изъятые у К., содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- заключением химической судебной экспертизы, согласно выводам которого, вещества общей массой 9,76 г ( 3,94 г; 3,87 г; 1,95 г), изъятые у З., содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- заключением химической судебной экспертизы, из выводов которого следует, что вещество массой 198,44 г, изъятое у Доценко Е.И., содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- заключением химической судебной экспертизы, согласно выводам которой, вещества общей массой 13,45 г. из семи свертков, изъятых по адресу: г. Москва, ... , содержат в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; на поверхностях весов, изъятых по адресу: г. Москва, ... , обнаружены следы наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина;

- протоколом осмотра CD-R дисков и прослушивания имеющихся на них фонограмм, содержащих аудиоинформацию и текстовые документы о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи" в отношении Доценко Е.И. по абонентскому номеру 8 967 295 49 59, на которых имеются СМС - сообщения, направленные 14 сентября 2016 года, 23 сентября 2016 года Доценко Е.И. своему соучастнику "Али", в которых указаны места нахождения тайников - закладок с наркотическим средством - героин, а также файлы с разговорами Доценко Е.И. и "Али", в которых "Али" дает указания Доценко Е.И. о необходимости помещения в тайники - закладки, в границах конкретных улиц г. Москвы, наркотического средства - героин с определенным весом, а Доценко Е.И. отчитывается перед последним о проделанной работе, в том числе по фасовке его наркотических средств в удобные для мелкооптового сбыта упаковки;

- протоколом осмотра телефона "SAMSUNG GALAXY Fit GT-S5670", изъятого в ходе личного досмотра Доценко Е.И., в памяти которого в числе сохраненных контактов имеются "Баха", "Баха 2", "Баха м1", "Баха м2", "Баха м3", "Баха м4", "Али-Баха м1", а также записи с указанием мест расположения тайников - закладок осуществленных Доценко Е.И.;

- а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей Д., М., Ш., С., К., З. последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Доценко Е.И. в инкриминируемых ей преступлениях.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Доценко Е.И., судебной коллегией не установлено.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял указанные доказательства.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает и соответствуют им.

При таких обстоятельствах, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной Доценко Е.И., суд дал правильную юридическую оценку ее действиям, квалифицировав их по 2 преступлениям по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, а также по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденной данных составов преступления, с которыми судебная коллегия соглашается. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденной не имеется.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции исследовал все предоставленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст.ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынес ения судом соответствующего постановления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судом первой инстанции было изучено психическое состояние осужденной Доценко Е.И. Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы Доценко Е.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает ... В период инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, могла полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Доценко Е.И. не обнаруживает временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение ля уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97,99 УК РФ, не нуждается. Учитывая изложенное, суд обоснованно признал Доценко Е.И. вменяемой в совершении инкриминируемых ей деяний.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Доценко Е.И. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи,

данные о личности осужденной, в том числе признание ею вины, положительные характеристики по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание: раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении малолетнего сына, состояние здоровья Доценко Е.И.; обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступления.

Проанализировав обстоятельства совершенных деяний,

учитывая данные о личности осужденной, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные действия Доценко Е.И. при их совершении, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Доценко Е.И. без изоляции от общества, назначении ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, данных о том, что Доценко Е.И. совершила преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств и в силу иной зависимости, а также, что она активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в материалах уголовного дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Суд в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил Доценко Е.И. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судебная коллегия находит назначенное Доценко Е.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Как следует из рапорта старшего оперуполномоченного 1 отдела 1 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г. Москве Ш., Доценко Е.И. фактически была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, 24 сентября 2016 года (л.д.58 том 1), что не было учтено судом при постановлении приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания Доценко Е.И. - 24 сентября 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года в отношении

Доценко Екатерины Игоревны изменить:

- зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания Доценко Е.И. - 24 сентября 2016 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи