Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 10-12778/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Додоновой Т.С.,

судей Лобочкиной В.И., Гученковой Е.А.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.,

защитника - адвоката Горфинкель Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя К., апелляционную жалобу осужденного Мухаметчина Э.И. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым

Мухаметчин Эльдар Иштимирович,

- осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мухаметчину Э.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с момента провозглашения приговора с 19 апреля 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 24 ноября 2016 года по 18 апреля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав пояснения адвоката Горфинкель Н.С., мнение прокурора Беспаловой Т.И. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мухаметчин Э.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он осужден за то, что вступив в предварительный сговор с А., Ш. и иными неустановленными лицами, с целью сбыта неустановленному кругу лиц, приобрел 938 флаконов с жидкостью, которые содержат в своем составе наркотическое средство - производное N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, из которых 143 флакона с наркотическим средством Ш. передал А. и Мухаметчину Э.И., которые должны были заполнить в торговый терминал, установленный на 1-м цокольном этаже ТЦ "К", расположенного по адресу:. Во исполнение общего преступного умысла А. и Мухаметчин Э.И. 25 декабря 2015 года прибыли к ТЦ "К", где Мухаметчин Э.И. остался сидеть в автомашине "М", г. р. з. с целью подачи сигнала об опасности, а А. стал заправлять торговый терминал 143 флаконами с наркотическим средством - производное N - (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, однако соучастники преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как Мухаметчин Э.И. при задержании сотрудниками полиции с места совершения преступления скрылся, а А. был задержан и вышеуказанные наркотические средства были изъяты в ходе его личного досмотра, а 795 флаконов с жидкостями общим объемом 1590,00 мл, содержащих в своем составе наркотическое средство - производное N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой сухого остатка жидкостей 51,675 гр. (расчетная величина), что является крупным размером, были изъяты в ходе обыска по адресу: 26 декабря 2015 года.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Мухаметчин Э.И. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Колесников С.В., не оспаривая квалификации содеянного и доказанности вины Мухаметчина Э.И., считает приговор суда подлежащим изменению в связи с тем, что суд в описательно-мотивировочной части приговор указал, что назначает Мухаметчину Э.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, однако в резолютивной части приговора на указанную норму не сослался. Вместе с тем, согласно п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление. Просит приговор суда изменить, назначить Мухаметчину Э.И. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Мухаметчин Э.И. считает приговор суда необоснованно суровым. Указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что он признал вину, искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей, страдающих заболеваниями, страдает ревматоидным артритом и нуждается в лечении. Считает, что судом не учтена его роль в совершении преступления, а также то, что непосредственные участники преступления были осуждены к меньшим срокам наказания. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании прокурор Беспалова Т.И. против доводов апелляционной жалобы возражала, доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Защитник Горфинкель Н.С. доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержала, просила их удовлетворить.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении доводы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Мухаметчина Э.И. в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку его вина подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями осужденного Ш. об обстоятельствах совершенного преступления, из которых следует, что он совместно с А., Мухметчиным Э.И. и неустановленными лицами занимался незаконным сбытом наркотических средств через терминал по продаже электронных сигарет, установленный в ТЦ "К" по адресу:. При этом А. брал уже расфасованный товар, добирался до ТЦ "К", где подходил к терминалу и ключом, который ему дал он (Ш.), открывал аппарат и заправлял его пузырьками с жидкостью, в которых содержались наркотики, после чего забирал денежные средства за реализацию товара, а затем встречался с ним (Ш.) и передавал ему денежные средства, которые он передавал Е и В, часть из которых они отдавали ему за их работу. Иногда вместе с А. приезжал его брат - Мухаметчин Э.И., который возил А. к терминалу, чтобы заправить его наркотиками. К этой работе Мухаметчина Э.И. привлекал А. Оплату за свою работу Мухаметчин Э.И. получал от А. Ему также известно, что 25 декабря 2015 года А. встретился с М. и на машине последнего марки "М", , они поехали в гараж, где А. взял пакет с пузырьками, в которых находилась жидкость для электронных сигарет, содержащая наркотическое вещество, в количестве штук, после чего Мухаметчин Э.И. отвез А. в ТЦ "К" по адресу: где А. подошел к терминалу, открыл его ключом, забрал из терминала рублей и начал выкладывать товар в ячейки, в этот момент его задержали сотрудники полиции, а Мухаметчину Э.И., который в это время находился в машине, удалось скрыться;

- показаниями осужденного А. об обстоятельствах совершенного преступления, которые по своему содержанию аналогичны показаниям осужденного Ш. Кроме того, осужденный А. подробно изложил обстоятельства своего задержания и изъятия в ходе его досмотра связки ключей от терминала, установленного в ТЦ "К", денежных средств в сумме рублей, которые он успел забрать из терминала, и пакета, в котором находились пузырьки с наркотическим веществом в количестве штук, а также произведенного с его участием осмотра места происшествия - терминала, установленного на 1-м цокольном этаже ТЦ "К", в ходе которого были изъяты в том числе и пузырьки с жидкостью "Х" с наркотическим веществом в количестве штук;

- показаниями свидетеля Ж. (сотрудника полиции) из которых следует, что в его распоряжении имелась информация о том, что на 1-м цокольном этаже ТЦ "К" по адресу:, установлен торговый аппарат, в котором, помимо легальных и не запрещенных к свободному обороту на территории РФ электронных сигарет, продаются стеклянные флаконы с надписью "X" с жидкостью, содержащей наркотическое средство. При проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" было установлено, что к вышеуказанному торговому аппарату с интервалом в 3-4 дня подходит один и тот же мужчина, который открывает купюроприемник и забирает из него денежные средства, а также загружает в данный торговый аппарат новые стеклянные флаконы с надписью "X". В ходе дальнейшего наблюдения установлено, что неизвестный мужчина передвигается на автомобиле марки "М" г.р.з., который принадлежит на праве собственности Мухаметчину Э.И . В ходе дальнейшего наблюдения также были установлены два гаражных бокса, в которые на некоторое время заходили вышеуказанные мужчины. 25 декабря 2015 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание лиц, подозреваемых в незаконном сбыте наркотических средств, по адресу:, он подошел к автомашине "М", г.р.з., представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и попросил лицо, сидящее на переднем водительском сидении, выйти из автомобиля. Данный гражданин попытался скрыться, совершив наезд на него и повредив автомобиль, которым он перегородил выезд со стоянки. Далее указанный гражданин, достав предмет, похожий на огнестрельное оружие, направил в его сторону и произвел несколько выстрелов. В свою очередь он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, произвел два предупредительных выстрела вверх, после чего пять выстрелов в сторону данного автомобиля. После этого неизвестное лицо скрылось на вышеуказанном автомобиле. На место происшествия были вызваны сотрудники ДПС, которые зафиксировали факт дорожно-транспортного происшествия. Также в указанное время оперуполномоченными ОУР ОМВД России по району Северное Бутово г.Москвы, по адресу: корп.1, на 1-м цокольном этаже ТЦ "К" по подозрению в совершении преступления был задержан А., который открывал купюроприемник и забирал из него денежные средства, а также загружал в данный торговый аппарат стеклянные флаконы с надписью "X-". В дальнейшем вышеуказанный автомобиль марки "М" г.р.з., был обнаружен по адресу: г.Москва, СНТ "Г", , где также в последствии был задержан гражданин Ш. 26 декабря 2015 года в ходе обыска в гараже, расположенном по адресу, были обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка темного цвета с жидкостью внутри с надписью "X", три пластиковые бутылки с жидкостями объемом 5 литров; девять полиэтиленовых пакетов, внутри которых находились стеклянные флаконы с жидкостью с надписью "", большое количество стеклянных флаконов с надписью ""; контейнеры для биоматериалов; наклейки ""; пластиковая бутылка темного цвета с надписью ""; стеклянные флаконы темного цвета; пластиковые крышки и дозаторы белого цвета; наклейки на флаконы с надписью ""; мобильные телефоны, банковские карты; нетбук и системный блок. В ходе обыска в гараже N, расположенном в ГСК "П" по адресу:, , были обнаружены и изъяты: три канистры белого цвета с жидкостями внутри; сверток с неизвестным веществом; электронные весы; респираторы; железные чайник и кружка; пластмассовые воронки; мерный стакан; резиновые перчатки; пустые полимерные бутылки ;

- показаниями свидетеля Б. (сотрудника полиции) об обстоятельствах задержания А., в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты: связка ключей из 2-х штук, денежные средства на общую сумму рублей; пакет, внутри которого находились 80 стеклянных пузырьков с надписью " X " внутри которых находилась жидкость неизвестного происхождения. По факту изъятия А. пояснил, что связка ключей от аппарата по продаже электронных сигарет и жидкостей для них, денежные средства он забрал из купюроприемника данного аппарата, а стеклянные пузырьки с надписью " X " он хотел загрузить в вышеуказанный аппарат ;

- показаниями свидетеля О. (дознавателя) об обстоятельствах осмотра мест происшествия - торгового аппарата по продаже электронных сигарет и жидкостей для них, установленного на 1-м цокольном этаже ТЦ "К" по адресу:, в ходе которого были обнаружены и изъяты 61 пузырек с жидкостью неустановленного объема с надписью " X ", следы рук перекопированные на 2 отрезка ССКП; участка местности, расположенного напротив входа в ТЦ "К", по адресу:, в результате которого были обнаружены и изъяты пять стреляных гильз; автомобиля "М" г.р.з., припаркованного по адресу: г.Москва, СНТ, , в ходе осмотра которого были обнаружены и изъяты: свидетельство о регистрации ТС на имя Мухаметчина Э.И. на автомобиль "М" г.р.з., водительское удостоверение на имя А., ключи в количестве 10 штук; денежные средства в сумме рублей; мобильный телефон "Н" ;

- показаниями свидетелей Б., Ш. ( понятых) об обстоятельствах их участия при проведении личного досмотра А. и изъятия у последнего связки из 2-х ключей, денежных средств на общую сумму рублей, пакета, внутри которого находились 80 стеклянных пузырьков с надписью "X" с жидкостью неизвестного происхождения; а также о результатах осмотра терминала, расположенного на 1-м цокольном этаже ТЦ "К" по адресу:, в ходе которого было обнаружено и изъято: 61 пузырек с жидкостью с надписью "Х"; 35 коробок с флаконами по 10 мл. с надписью "S"; 11 коробок с флаконами по 10 мл. с надписью "i"; 4 коробки с электронными кальянами; 2 коробки с испарителями "N", и участка местности, расположенного напротив входа в ТЦ "К", по адресу:, где были обнаружены 5 стрелянных гильз;

- показаниями свидетелей Г., Га. об обстоятельствах сдачи в аренду гаражного бокса N по адресу:;

- протоколом личного досмотра А., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: 80 стеклянных флаконов с жидкостью с надписью " X "; денежные средства на общую сумму рублей; мобильный телефон марки " S ", с сим картой оператора "Б"; связка из 2 ключей от торгового терминала;

- протоколом осмотра места происшествия - торгового терминала, расположенного на 1 цокольном этаже ТЦ "К" по адресу:, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 61 стеклянный флакон с жидкостью с надписью " X "; 2 флакона с жидкостью с надписью "Х"; следы рук, перекопированные на 2 отрезка ССКП ;

- протоколом осмотра участка местности, расположенного напротив входа в ТЦ "К" по адресу:, в ходе которого были обнаружены и изъяты пять гильз ;

- протоколом осмотра принадлежащего Мухаметчину Э.И. автомобиля "М" г.р.з., припаркованного по адресу :, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки " N ", с сим картой оператора "Б"; водительское удостоверение на имя А.; свидетельство о регистрации на вышеуказанный автомобиль; денежные средства на общую сумму рублей;

- протоколом обыска в гаражном боксе, расположенном по адресу:, согласно которому были обнаружены и изъяты: стеклянные флаконы с надписью "X" в количестве 795 шт.; 8 контейнеров для биоматериалов; наклейки "Х" в количестве 82 шт.; пластиковая бутылка темного цвета с надписью "X Juice"; стеклянные флаконы темного цвета в количестве 77 штук; пластиковые крышки белого цвета в количестве 94 шт.; пластиковые дозаторы белого цвета в количестве 432 шт.; пластиковые крышки с дозаторами белого цвета в количестве 29 шт.; наклейки на флаконы с надписью "X" в количестве 1685 шт.; мобильный телефон марки Н, с сим картой оператора "Б"; мобильный телефон марки С, без сим карты; мобильный телефон марки Н, без сим карты; карта M ; карта M ; карта M N; нетбук Н -; системный блок " F " ;

- протоколом обыска, в ходе которого в гаражном боксе N, расположенном в ГСК "П" по адресу: были обнаружены и изъяты: электронные весы серебристого цвета; два респиратора темно-зеленого цвета; два бумажных респиратора белого цвета; железный чайник белого цвета с крышкой; железная кружка белого цвета; воронка желтого цвета; воронка красного цвета; мерная кружка; пара резиновых перчаток оранжевого цвета; 16 пустых полимерных бутылок темно-коричневого цвета;

- заключением эксперта, согласно выводам которого следы рук, выявленные в ходе осмотра торгового терминала, при осмотре места происшествия по адресу: , для идентификации личности пригодны и оставлены пальцами и ладонями рук А. ;

- заключением эксперта, согласно выводам которого: 1) жидкости общим объемом 159,0 мл. и общей массой 173,30 г. из 80 (восьмидесяти) флаконов с этикеткой: "X", изъятые у гражданина А., содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Общая масса сухого остатка после высушивания при температуре 100 С составила 6,36 г.; 2) жидкости общим объемом 121,0 мл. и общей массой 131,88 г. из 61 (шестидесяти одного) флакона с этикеткой: "Х", изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу:, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Общая масса сухого остатка после высушивания при температуре 100 єС составила 4,84 г.; 3) жидкости общим объемом 4,0 мл. и общей массой 4,36 г. из 2 (двух) флаконов с этикеткой: "X"- изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу:, и представленных на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Общая масса сухого остатка после высушивания при температуре 100 єС составила 0,16 г. ;

- заключением эксперта, из выводов которого следует, что жидкости общим объемом 1590,00 мл. из семисот девяноста пяти стеклянных флаконов (из первого ящика), изъятые в ходе обыска по адресу: г.Москва,, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Общая масса сухого остатка представленных на экспертизу жидкостей составит 51,675 гр. (расчетная величина);

а также другими доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда, в том числе и показаниями осужденного Мухаметчина Э.И., который фактических обстоятельств дела не отрицал и дал подробные и детальные показания об обстоятельствах совершенного им преступления .

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Мухаметчина Э.И. в инкриминируемом ему деянии.

Все доказательства, в том числе, показания самого осужденного и свидетелей обвинения, были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88, 307 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Проверив обоснованность предъявленного Мухаметчину Э.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям с учетом установленных по делу обстоятельств по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выводы суда о наличии в действиях осужденного данного состава преступления, а также квалифицирующих признаков "группой лиц по предварительному сговору" и "в крупном размере", в приговоре надлежаще мотивированы.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может согласиться, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Мухаметчину Э.И. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, наличие родителей престарелого возраста, имеющих заболевания, жены, которая не работает, поскольку осуществляет уход за малолетним ребенком, совокупность которых была признана судом исключительной, позволяющей применить к Мухаметчину Э.И. положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы.

Назначенное Мухаметчину Э.И. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости внесения изменений в резолютивную часть приговора. Как следует из его описательно-мотивировочной части, суд пришел к выводу о возможности применения к Мухаметчину Э.И. положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, однако в резолютивной части приговора, назначая наказание в виде 6 лет лишения свободы, на указанную норму уголовного закона не сослался, хотя по смыслу закона обязан был это сделать. Судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение, указав в резолютивной части приговора, что Мухаметчину Э.И. назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года в отношении

Мухаметчина Эльдара Иштимировича изменить:

- указать в резолютивной части приговора, что Мухаметчину Эльдару Иштимировичу по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: