Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 10-12806/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Багровой О.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А., обвиняемого Курбанова A . M .,

адвоката Захаряева В.А., представившего удостоверение N " ... " и ордер N " ... " от " ... " года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова Б.Б. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 июня 2017 года, которым

Курбанова А.М., сведения о судимости проверяются, обвиняемого в совершении

преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 21 августа 2017 года.

выслушав адвоката Захаряева В.А., обвиняемого Курбанова A . M ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2017 года следователем следственного отдела ОМВД России по Мещанскому р-ну г. Москвы Ч. возбуждено уголовное дело N " ... " по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в отношении Курбанова A . M .

21 июня 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Курбанов A . M .

23 июня 2017 года Курбанову A . M . предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

23 июня 2017 года следователем СО ОМВД России по Мещанскому р-ну г. Москвы Ч. возбуждено ходатайство об избрании Курбанову A . M . меры пресечения в виде заключения под стражу.

23 июня 2017 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении Курбанова A . M . избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с постановлением суда, адвокатом Борисовым Б.Б. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать в отношении Курбанова A . M . меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу проживания его родственников с разрешением ежедневных прогулок в течение 1 часа в период времени с 10 часов до 13 часов на придомовой территории, ссылаясь на то, что выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Курбанов A . M . в суде пояснил, что не намерен скрываться от следствия и суда, обязуется прибывать на все следственные действия по вызову следователя, не будет заниматься преступной деятельностью, не будет каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, будет проживать в г. М, работать на прежнем месте работе. Доказательств того, что Курбанов A . M . каким-либо образом воспрепятствовал производству по делу или собирается это делать, нет имеется. Судом в полной мере не учтены исследованные данные о личности Курбанова A . M . и его семьи, а также наличие согласия родственников - собственников жилого помещения на проживание в квартире Курбанова A . M . и нахождения его под домашним арестом в данной квартире.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Курбанова A . M . составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Из представленных материалов усматривается, что судом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Курбанова A . M . подозрения в причастности к совершению преступления, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Курбанова A . M .

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Курбанов A . M ., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Курбанова A . M . избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о личности Курбанова A . M ., имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Курбанову A . M . более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Курбанову A . M . меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, в том числе домашний арест, залог. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Курбанов A . M ., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, состояние здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Курбанова A . M . заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Возмещение ущерба потерпевшим, как о том говорит адвокат, не является достаточным основанием для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 июня 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Курбанова А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Борисова Б.Б. - без удовлетворения.

Судья: