Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 10-12899/2017

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н., осуждённого Турдимурадова Г.С. и его защитника - адвоката Соколова И.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Турдимурадова Г.С. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, которым

Турдимурадов Г.С. , ранее не судимый,

осуждён по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Турдимурадову Г.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 июня 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания осуждённого Турдимурадова Г.С. под стражей с 20 апреля 2017 года по дату постановления приговора.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., выслушав адвоката Соколова И.А. и осуждённого Турдимурадова Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Турдимурадов Г.С. признан виновным в совершении кражи, то есть, в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осуждённым совершено в г. Москве *** апреля 2017 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Турдимурадов Г.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, осуждённым Турдимурадовым Г.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит суд учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а именно: положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении супруги и малолетних детей, родителей пенсионеров, которые нуждаются в его постоянной опеке, поскольку он является единственным кормильцем в семье, и смягчить наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему .

Уголовное дело в отношении Турдимурадова Г.С. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку осуждённый, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждённого доказательствами по делу, суд удостоверился, что Турдимурадов Г.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшая Б. П.Н. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Турдимурадова Г.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривалось осуждённым в апелляционной жалобе.

Наказание Турдимурадову Г.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данных о личности осуждённого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Турдимурадову Г.С. наказания суд в полной мере учёл фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе осуждённого, как на основания для изменения приговора, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведённые обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст.ст.64, 72.1 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 64, 72.1,73 УК РФ, возможности исправления Турдимурадова Г.С. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения, мотивировано в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а также нарушения основных принципов уголовного судопроизводства по данному уголовному делу не установлено.

С учётом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Турдимурадова Г.С. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 16 июня 2017 года в отношении Турдимурадова Г.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Турдимурадова Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: