Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2017 г. по делу N 10-12944/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федоровой С.В.,

судей Соловьевой Т.П., Лобочкиной В.И.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

осужденного Сауткина В.В.,

защитника - адвоката Сорокина В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Молчановой Г.А. и осужденного Сауткина В.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года, которым

Сауткин Виталий Викторович, ... , ранее судимый:

- 04 сентября 2013 года Зюзинским районным судом гор.Москвы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденный по отбытии срока наказания 06 мая 2016 года,

- 12 января 2017 года Пушкинским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года,

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное Сауткину В.В. по приговору Зюзинского районного суда гор.Москвы от 27 февраля 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Пушкинского районного суда Московской области от 12 января 2017 года постановленоисполнять самостоятельно.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 04 мая 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору Зюзинского районного суда гор.Москвы от 27 февраля 2017 года, с момента фактического задержания Сауткина В.В., с 08 февраля 2017 года по 03 мая 2017 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сауткин признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период с 19 часов 45 минут до 21 часа 00 минут 02 января 2017 года незаконно проник в квартиру ... , расположенную в ... гор.Москвы, откуда тайно похитил имущество П. на общую сумму 12 312 руб. 49 коп., а также имущество Г. на общую сумму 15 000 руб., что для потерпевшей является значительным ущербом, после чего с места преступления скрылся.

Обстоятельства преступного деяния, совершенного Сауткиным, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сауткин полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Молчанова, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, считает приговор необоснованным, незаконным и несправедливым. Ссылается на то, что уголовное дело было рассмотрено по ходатайству Сауткина в особом порядке, что свидетельствует о полном признании осужденным своей вины, раскаянии в содеянном; ущерб потерпевшей был полностью возмещен; при назначении наказания судом не был учтен характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Сауткина, условия проживания его семьи, активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, его явка с повинной, состояние здоровья Сауткина, больного ... и сопутствующими заболеваниями. Указывает на то, что Сауткин является вдовцом, один воспитывает малолетнего ребенка, содержит престарелую мать-пенсионерку, инвалида. Полагая, что Сауткину назначено наказание несоразмерное содеянному, просит приговор изменить, смягчить наказание.

В апелляционный жалобе осужденный Сауткин считает, что судом в полном объеме не были учтены смягчающие обстоятельства: небольшой ущерб, причиненный им потерпевшим, который им был возмещен в полном объеме; наличие матери инвалида, нуждающейся в уходе; то обстоятельство, что он один воспитывает малолетнего ребенка, а также то, что он (Сауткин) ... , в настоящий момент не получает надлежащего лечения и его состояние здоровья ухудшилось. Просит смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Сауткин и адвокат Сорокин доводы апелляционных жалоб поддержали, сослались на семейное положение Сауткина, его состояние здоровья, просили смягчить назначенное ему наказание; Сауткин просил применить положения ст. 64 УК РФ.

Прокурор Васильев с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил оставить их без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора в отношении Сауткина.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Сауткину обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости и суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Сауткина, учтены обстоятельства, смягчающие наказание: раскаяние осужденного в содеянном, его явка с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери инвалида, состояние здоровье матери Сауткина, а также возмещение причиненного ущерба.

Кроме этого, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В материалах уголовного дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлены сведения об активном способствовании Сауткиным в раскрытии и расследовании преступления, в связи с чем доводы жалобы адвоката в этой части являются несостоятельными.

Данных, полученных в установленном порядке, свидетельствующих о невозможности Сауткиным по состоянию здоровья отбывать наказание в исправительной колонии, материалы дела не содержат. Не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства деяния и личность осужденного, суд, обоснованно признав отягчающим обстоятельством наличие в действиях Сауткина рецидива преступления, пришел к правильному выводу об исправлении Сауткина в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения положений ст.73 УК РФ.

Соответствующие выводы, надлежаще мотивированы в приговоре.

Кроме этого, принимая во внимание, что Сауткин 27 февраля 2017 года был осужден Зюзинским районным судом гор.Москвы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, суд обоснованно на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединил наказание по указанном приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Принимая во внимание наличие в действиях Сауткина опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно назначил Сауткину отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия находит назначенное Сауткину наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также, принимая во внимание наличие отягчающего наказание осужденного обстоятельства, считает невозможным применение положений ч.6 ст. 15 УКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года в отношении Сауткина Виталия Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи