Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 10-13010/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 августа 2017 года апелляционные жалобы обвиняемого Лантуха Д.Ю. и адвоката Гончаровой В.Н. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года, которым

в отношении

Лантуха Д.Ю., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на *** то есть до **** года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Лантуха Д.Ю. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено *** года СО ОМВД России по району Митино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Лантуха Д.Ю.

В тот же день Лантух Д.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

*** года следователь СО ОМВД России по району Митино г. Москвы с согласия врио начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Лантуху Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу .

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Лантуха Д.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ***, то есть до *** года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лантух Д.Ю. просит обжалуемое постановление изменить, заменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест. Отмечает, что является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, не судим, работал, признал свою вину в незаконном хранении наркотических средств, скрываться от следствия не собирается.

В апелляционной жалобе адвокат Гончарова В.Н. просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении Лантуха Д.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что обвиняемый к уголовной ответственности не привлекался, не судим, является гражданином РФ, проживает в г. Москве, имеет заболевание ***, положительно характеризуется, работал, имеет высшее образование, скрываться от следствия, иным образом препятствовать производству по делу не собирается.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Лантуху Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с врио начальника СО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Лантуху Д.Ю. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Лантуху Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Лантух Д.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Лантуху Д.Ю. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Лантуху Д.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд признает законным постановление суда первой инстанции об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Лантуху Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Лантуха Д.Ю. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года в отношении

Лантуха Д.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий