Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 10-13015/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Додоновой Т.С.,

судей Соловьевой Т.П., Рыжовой А.В.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

осужденного Сулимова С.Ф.,

защитника - адвоката Герасимова О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сулимова С.Ф. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, которым

Сулимов Степан Федорович, ... , судимый 22 декабря 2014 года Басманным районным судом гор.Москвы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденный 15 мая 2015 года на основании п. 5 Постановления государственной Думы Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года,

осужден по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 02 апреля 2017 года.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Т., в пользу которой в счет возмещения материального ущерба с Сулимова С.Ф. взыскана сумма в размере 885 380 рублей.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сулимов признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества в крупном размере, а именно в том, что он 19 ноября 2016 года, находясь ... гор.Москвы, тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее Т., на общую сумму 885 380 руб., после чего с места преступления с похищенным скрылся.

Обстоятельства преступного деяния, совершенного Сулимовым, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сулимов полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Сулимов с приговором не согласился, считая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести содеянного и его личности. Полагает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "е", п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме этого, считает необоснованными выводы суда о наличии в его действиях рецидива преступлений, ссылаясь на то, что судимость по предыдущему приговору была снята в связи с применением акта об амнистии от 24 апреля 2015 года, а кроме этого, он не отбывал наказание в местах лишения свободы, поскольку после оглашения приговора не был этапирован в исправительное учреждение, а был освобожден из следственного изолятора. Также указывает на то, что он сам явился в отделение полиции и написал явку с повинной, активно содействовал следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что не было учтено судом. Просит приговор изменить, снизить срок наказания или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В своих возражениях государственный обвинитель Колесников с доводами апелляционной жалобы не согласился, и, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное Сулимову наказание справедливым, просил оставить его без изменения.

В судебном заседании осужденный Сулимов и адвокат Герасимов доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание; также осужденный просил об изменении режима исправительного учреждения.

Прокурор Васильев с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора в отношении Сулимова.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Сулимову обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Сулимова, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учтены обстоятельства, смягчающие наказание: раскаяние осужденного в содеянном, его явка с повинной.

В материалах уголовного дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлены сведения об активном способствовании Сулимовым в раскрытии и расследовании преступления, а также о том, что преступление осужденным совершено в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, Сулимов 15 мая 2015 года был освобожден от наказания в виде лишения свободы по приговору Басманного районного суда гор.Москвы от 22 декабря 2014 года, который вступил в законную силу 25 февраля 2015 года, на основании п. 5 Постановления государственной Думы российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года.

Согласно п. 12 указанного Постановления, судимость снимается с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 Постановления, вследствие чего суд обоснованно пришел к выводу о том, что судимость Сулимова по приговору Басманного районного суда гор.Москвы не снята и не погашена, и правильно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений в действиях осужденного.

То обстоятельство, что Сулимов, осужденный к лишению свободы, был освобожден из следственного изолятора, где содержался после вступления приговора в законную силу, на что ссылается в своей жалобе осужденный, не влияет на правильность выводов суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства деяния и личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении Сулимова в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения положений ст.73 УК РФ.

Соответствующие выводы, надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Сулимову наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также, принимая во внимание наличие отягчающего наказание осужденного обстоятельства, считает невозможным применение положений ч.6 ст. 15 УКРФ.

Принимая во внимание наличие в действиях Сулимова рецидива преступлений, суд в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно назначил осужденному отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Основания для изменения осужденному режима исправительного учреждения, о чем просил в суде апелляционной инстанции Сулимов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года в отношении Сулимова Степана Федоровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи