Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2017 г. по делу N 10-13037/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре судебного заседания Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., адвоката Борисова Н.Л., представившего удостоверение N. и ордер N . от . года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова Н.Л. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 17 июля 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Жек В.П. и адвокатам Борисову Н.Л., Зобкову А.С. по 28 июля 2017 года

Выслушав выступление адвоката Борисова Н.Л.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд

установил:

Уголовное дело N .было возбуждено 24 августа 2015 года СО ОМВД России по району Лефортово г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц и передано 09.09.2016 г. для дальнейшего расследования во 2 отдел СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москв.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 8 июня 2017 года заместителем начальника СД МВД России до 22 месяцев 07 суток, до 15 августа 2017 года.

Материалами дела установлена причастность к совершению инкриминируемого преступления Жек В.П., которому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в окончательной редакции ему было предъявлено обвинение по п. "б" ч. 4 ст. 159 УК РФ17 мая 2017 года.

6 июня 2017 года Жек В.П. и его защитник адвокат Борисов Н.Л. были уведомлены об окончании предварительного расследования, адвокат Зобков А.С. , неоднократно уведомленный о явке с СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве для уведомления об окончании следственных действий не являлся, уведомлен о об окончании следственных действий только 27 июня 2017 года.

28 июня 2017 года обвиняемый Жек В.П. и его защитник Борисов Н.Л. уведомлялись о явке в СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве для ознакомления с материалами уголовного дела, однако, никто для ознакомления не явился , сославшись на занятость, также указанные лица не явились для ознакомления 29 июня 2017 года.

30 июня 2017 года начато выполнение требований ст.217 УПК РФ с Жек В.П., другими обвиняемыми и их защитниками.

Следователь 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.МосквеК. обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела в . рабочих дней, по 22 июля 2017 года обвиняемому Жек В.П. и его защитникам - адвокатам Борисову Н.Л. и Зобкову А.С., так как они явно затягивают выполнение требований ст. 217 УПК РФ, а ранее, до возвращения прокуратурой уголовного дела на дополнительное расследование, обвиняемый и адвокат Зобков были ознакомлены с материалами уголовного дела в количестве. тома, без ограничения во времени, все эти материалы были представлены им в копиях на диске, . том . обвинительное заключение, том . постановление о привлечении в качестве обвиняемых, . том состоит из . страниц, которое было частично удовлетворено постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 17 июля 2017 года, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 28 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Н.Л. , выражая несогласие с выводами суда, анализируя конституционные нормы, положения Конвенции о защите прав человека и основных свободы, а также определения Конституционного Суда РФ, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку в представленных материалах отсутствуют данные, указывающие о явном затягивании времени ознакомления и свидетельствующие о недобросовестном выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ссылаясь на то, что объективно в его распоряжении были только. рабочих дней, в деле . том, и в настоящее время защитник объективно может ознакомиться с материалами дела как минимум, за . рабочих дней, таким образом, доводы следствия по заявленному ходатайству являются необоснованными. Просит постановление суда отменить, установив разумный срок для ознакомления с материалами дела.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя, который основан на объективных данных.

Рассматривая ходатайство, суд располагал необходимыми сведениями о ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый и защитник явно затягивают ознакомление, в связи с чем, установилсрок для ознакомления, при этом учел объем материалов, с которыми ранее происходило ознакомление, а также количество материалов оставшихся для ознакомления. При разрешении ходатайства суд первой инстанции исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам, приведенным участниками процесса, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Выводы суда основаны на представленных материалах и соответствуют им.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, проверил, что ограничений со стороны следователя в ознакомлении с материалами дела, а также фактических данных, препятствующих ознакомлению, в том числе с использованием технических средств, не имелось, при этом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следствия подлежит частичному удовлетворению, поскольку обвиняемый Жек В.П. и адвокат Борисов Н.Л. 6 июня 2017 года, а адвокат Зобков А.С. 27 июня 2017 года был ознакомлены о ежедневной возможности ознакомления с материалами дела, однако, за указанный период указанной возможностью не воспользовались, адвокат Збоков А.С. лишь единожды явился на ознакомление с материалами дела, ознакомившись с. томом течение . мин., а адвокат Борисов Н.Л. явился на ознакомление 3 раза, при этом, длительность ознакомления в применением технических средств каждый раз не превышала. часов, при этом, в распоряжении обвиняемого и адвоката Зобкова А.С. имелись ксерокопии уголовного дела с . по . том, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что со стороны обвиняемого и его адвоката усматривается злоупотребление правом на ознакомления, вместе с тем, исходя из требований разумности, с учетом объема материалов уголовного дела, периода, в течение которого происходит выполнение требований ст. 217 УПК РФ, время, планируемое для ознакомления, пришел к обоснованному выводу о том, что при добросовестном использовании предоставленных процессуальных прав срок по 28 июля 2017 года является достаточным для ознакомления с делом в полном объеме и не будет нарушать прав обвиняемого.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено судом в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что органами предварительного расследования предоставлена и обеспечена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, однако, обвиняемый и защитник при отсутствии объективных причин, препятствующих проведению данного процессуального действия, явно затягивают ознакомление.

Установление определенного срока ознакомления с материалами дела не нарушает право обвиняемого на защиту и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, в том числе по доводам жалобы, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Жек В.П., адвокатам Борисову Н.Л. и Зобкову А.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Борисова Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий : Н.А. Кузнецова