Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 августа 2017 г. по делу N 10-13046/2017

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Котлышевой Н.Р., Иванова С.А.

при секретаре Степановой И.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

защитника адвоката Соколова И.А.

осужденного Крикова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крикова В.М. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года, которым:

Криков В.М., судимого 30 марта 2016 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ст.158 ч.3 п. "а" и ст.325 ч.2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 04 июля 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в период с 22 февраля 2017 года по дату постановления приговора.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, пояснения осужденного Крикова В.М., защитника адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Криков В.М. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено * февраля 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с использованием наркотического средства - г. (д.), *** и а. массой 3,20 грамма, что составляет крупный размер.

Осужденный Криков В.М. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Криков В.М. считает приговор слишком суровым, считает, что суд не полностью принял во внимание п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ.

Просит смягчить назначенную ему меру наказания, приняв во внимание, что он имеет родителей пенсионного возраста, двух братьев ***, которые нуждаются в его уходе и опеке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении Крикова В.М. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Криковым В.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Криков В.М. в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Крикова В.М. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ст.228 ч.2 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Крикову В.М. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств данные, указанные в апелляционной жалобе осужденного, поскольку Криков В.М. о них суду не сообщал, и документов, подтверждающих наличие на его иждивении родителей пенсионеров и братьев ***, а также то, что он осуществляет за ними уход, не представил, в том числе, и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Крикова В.М., судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Крикову В.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Крикову В.М. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года в отношении

Крикова В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: