Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 10-13152/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 августа 2017 года апелляционную жалобу адвоката Белоусовой М.С. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года, которым

Гергов А.О., ***,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с *** года, в этот срок зачтен период предварительного содержания Гергова А.О. под стражей с *** года по *** года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного Гергова А.О. и адвоката Белоусову М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Шебеко А.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Гергов А.О. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

*** года в период с 02 часов 05 минут по 02 часа 10 минут Гергов А.О., действуя по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом, находясь в торговом зале АЗС N 123 АО "Газпромнефть-Северо-Запад"", расположенном по адресу: г. Москва, 83-й км МКАД вл. 14, тайно похитил товары на общую сумму *** рубля ** копеек, после чего с похищенным скрылся.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Гергов А.О. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Белоусова М.С. просит обжалуемый приговор изменить как необоснованный и несправедливый, назначить Гергову А.О. наказание, не связанное с лишением свободы. Отмечает, что осужденный не судим, вину признал, возместил причиненный имущественный ущерб, положительно характеризуется, имеет родителей, страдающих рядом хронических заболеваний. Указывает, что в приговоре не приведены основания, по которым суд пришел к выводу о том, что исправление Гергова А.О. возможно только в условиях изоляции от общества. Отмечает, что при наличии исключительных обстоятельств суд вправе назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, применить иные правила смягчения наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вина Гергова А.О. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Гергов А.О. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Гергову А.О. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гергову А.О., суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики осужденного, наличие у него родителей, страдающих рядом хронических заболеваний. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Гергову А.О. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Гергову А.О. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, надлежаще мотивировал свое решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Гергов А.О. осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Гергову А.О. с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о его личности правильно определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года в отношении

Гергова А.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий