Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 10-13227/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Соловьевой Т.П., Рыжовой А.В.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шнахова В.К.,

осужденных Федотовой Е.Б., Лазарева Р.А., Ободец А.Г.,

защитников - адвокатов: Мащенко И.К.; Смирнова М.Б.; Ползиковой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Федотовой Е.Б., Лазарева Р.А., Ободец А.Г. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, которым

Федотова Елена Борисовна , ... , ранее судимая 27 октября 2014 года мировым судьей судебного участка N 18 района Южное Бутово г. Москвы по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен,

осуждена:

- по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 18 района Южное Бутово г. Москвы от 27 октября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановленоисполнять самостоятельно;

Лазарев Руслан Андреевич, ... , ранее не судимый,

осужден:

- по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Ободец Александр Григорьевич, ... , ранее судимый 22 сентября 2015 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 лет 6 месяцев,

осужден:

- по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Федотовой Е.Б., Лазареву Р.А., Ободец А.Г., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Федотовой Е.Б., Лазареву Р.А., Ободец А.Г. с зачетом предварительного содержания под стражей исчислен с момента их фактического задержания, с 17 марта 2016 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Федотова, Лазарев, Ободец признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, а именно в том, что они совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - героина общей массой 4,37 гр., изъятого сотрудниками УФСКН России по г. Москве в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 17 марта 2016 года по адресу: г. Москва, ... , в подвальном окне, расположенном около подъезда N ... указанного дома.

Этим же приговором суда Федотова, Лазарев, Ободец признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно в покушении на сбыт наркотического средства - героина общей массой 405,22 гр., обнаруженного и изъятого сотрудниками УФСКН России по г. Москве в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 17 марта 2016 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Федотова признала вину в части покушения на сбыт наркотических средств, отрицая свою причастность к организованной группе и сбыту наркотических средств.

Осужденный Лазарев признал вину в части покушения на сбыт наркотических средств, отрицая свою причастность к сбыту наркотических средств.

Осужденный Ободец признал вину по двум преступлениям, отрицая свою причастность к организованной группе.

В своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ободец выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что при постановлении приговора суд не учел ряд смягчающих вину обстоятельств, а именно: наличие у него ... и хронического ... ; наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, имеющих ряд тяжелых хронических заболеваний; полное признание вины и раскаяние в содеянном. Ссылается на то, что он давал признательные показания и не препятствовал ходу расследования. Просит приговор изменить, назначить менее строгое наказание.

В своей апелляционной жалобе осужденный Лазарев выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что сотрудники УФСКН России по г. Москве являлись заинтересованными лицами в данном уголовном деле; его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не доказана; обвинение основано на предположениях органов следствия. Ссылается на то, что он признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Считает, что, несмотря на то, что суд принял во внимание наличие у него на иждивении малолетнего сына, однако не учел, что ребенку необходимо дать должное воспитание, а также тот факт, что он является единственным кормильцем в семье, имеет брата-инвалида, которому необходима помощь и поддержка. Просит отменить приговор в части его осуждения по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ, назначить минимальное наказание.

В своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Федотова считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и не отвечающим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; ей назначено чрезмерно суровое наказание; суд неверно оценил степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ее вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не доказана, что подтверждается показаниями осужденного Ободец, а также иных лиц. Ссылается на то, что уголовное дело рассмотрено односторонне; на момент задержания она находилась в состоянии сильного наркотического опьянения, не могла подписывать протоколы и давать показания; личного досмотра не проводилось; в ходе предварительного следствия ей не были разъяснены и систематически нарушались ее права; не были выполнены требования ст.ст. 215-217 УПК РФ с ее участием; адвокат, назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ, недобросовестно выполнял свои обязанности по ее защите; она не была ознакомлена с материалами уголовного дела и не была должным образом уведомлена о предварительном слушании. Считает, что суд первой инстанции принял сторону обвинения и не установилистину по делу; конкретных фактов, указывающих на сбыт ею наркотического средства героина, следствием не представлено; обвинение построено на домыслах и предположениях следствия, а также показаниях осужденного Ободец, который, находясь в наркотическом опьянении, оговорил ее под давлением оперативных сотрудников, с целью избежать уголовной ответственности. В ходе следствия, несмотря на заявленное ею устное ходатайство, не была проведена очная ставка с Ободец. Обращает внимание, что в суде первой инстанции Ободец признал свою вину и пояснил, что она (Федотова) не занималась сбытом наркотических средств и лишь была информирована о роде его деятельности, так как являлась его сожительницей. Указывает на то, что следствием была сделана расшифровка телефонного разговора между ней и мужчиной по имени "Алик", который имел место единожды по просьбе Ободец, однако мужчина по имени "Алик" ей не известен и о возможных последствиях данного разговора она не подозревала. Приводит довод о том, что не была ознакомлена ни с одной экспертизой, а в ходе предварительного следствия ей не были представлены доказательства по делу, чем были нарушены права. Считает, что суд при постановлении приговора не учел ряд смягчающих вину обстоятельств, а именно: наличие у нее на иждивении малолетней дочери и сына, который болен ... ; наличие у нее ряда хронических заболеваний ... Просит приговор изменить, оправдать ее по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применить п. "г" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденные Федотова, Лазарев, Ободец и адвокаты Мащенко, Смирнов и Ползикова доводы апелляционных жалоб поддержали, адвокаты Ползикова и Смирнов просили приговор отменить.

Прокурор Шнахов, ссылаясь на то, что судом не мотивировано обвинение осужденных по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, просил приговор отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

На основании исследованных в судебном заседании доказательствах судом установлено, что Федотова, Лазарев и Ободец, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере действовали в составе организованной преступной группы совместно с неустановленными лицами. Во исполнение общего преступного умысла неустановленное лицо по имени "Алик", заранее приискав источник приобретения наркотического средства героин, в период до 17 марта 2016 года дал указание неустановленному лицу о получении очередной партии героина и его передачи Федотовой через тайник-закладку. Неустановленное лицо, действуя согласно отведенной роли, при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего сбыта приобрело наркотическое средство героин общей массой 405,22 гр., которое до 17 марта 2016 года передало Федотовой. Действуя согласно отведенной роди и указаниям лица по имени "Алик", Федотова указанное наркотическое средство перевезла в квартиру по адресу: гор.Москва, ... , где с целью последующего сбыта совместно с Ободец часть наркотического средства общей массой 120,77 гр. расфасовала в 21 сверток, которые 17 марта 2016 года передала Ободец для передачи Лазареву и производства тайников-закладок. Оставшуюся часть наркотического средства героина общей массой 284,45 гр. в трех свертках хранила в квартире до момента задержания 17 марта 2016 года. В тот же день сотрудниками полиции также были задержаны: Лазарев, у которого были обнаружены и изъяты приготовленные для сбыта 20 свертков с наркотическим средством героном общей массой 116, 87 гр.; Ободец, у которого обнаружен и изъят сверток наркотическим средством героином массой 3,90 гр.

Вина осужденных в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями свидетелей, сотрудников полиции Д., С., К., Л., В. об обстоятельствах проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку оперативной информации об осуществлении группой лиц сбыта наркотического средства героина на территории Московского региона, в результате которых было установлено, что неустановленные лица, в том числе лицо по имени "Алик", а также Лазарев, Федотова и Ободец путем формирования тайников-закладок распространяли наркотическое средство. При этом лицо по имени "Алик" информировало участников группы о месте нахождения наркотического средства, Федотова забирала его из тайника, затем совместно с Ободец расфасовывала его, после чего Ободец и Лазарев раскладывали свертки с наркотическим средством в тайники-закладки. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 17 марта 2016 года был задержан Лазарев, у которого было обнаружено и изъято 20 свертков с наркотическим средством, и который пояснил, что наркотическое средство он получил от Ободец для дальнейшего сбыта способом "закладки"; также были задержаны Ободец с имеющимся у него свертком с наркотическим средством, и Федотова, в квартире которой были изъяты, помимо прочего, свертки с наркотическим средством, весы;

- показаниями свидетеля Ч., подтвердившего свое участие в качестве понятого при досмотре 17 марта 2016 года: Лазарева, у которого были обнаружены и изъяты 20 свертков с наркотическим средством; Ободец, у которого был обнаружен сверток с наркотическим средством, а также при обследовании жилого помещения - квартиры N ... в гор.Москве, где в присутствии Федотовой были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, пустые пачки из-под сигарет в количестве 28 штук, мобильные телефоны, электронные весы, упаковочный материал и другое;

- актом личного досмотра Лазарева, у которого были обнаружены и изъяты 20 свертков, обмотанные изоляционной лентой, с порошкообразным веществом внутри;

- актом личного досмотра Ободец, у которого обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с порошкообразным веществом внутри;

- актом обследования жилого помещения - кв. N ... гор.Москвы, согласно которому в указанной квартире были обнаружены и изъяты, помимо прочего, пакет с 28 пустыми пачками из-под сигарет, мобильные телефоны, свертки с находившимися в них веществами, электронные весы, упаковочный материал, чайная ложка, изоляционная лента черного цвета;

- заключением эксперта, из выводов которого следует, что: вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой 116,67 гр., из двадцати пакетов, изъятые в ходе личного досмотра Лазарева, являются наркотическим средством героином; вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой 3,89 гр., изъятые в ходе личного досмотра Ободец, являются наркотическим средством героином; вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой 284,42 гр., из трех пакетов, изъятые у Федотовой в ходе обследования жилого помещения по адресу: гор.Москва, ... , являются наркотическим средством героином.

Вещества из двадцати пакетов, изъятых у Лазарева, вещество, изъятое у Ободец, и вещество, изъятое у Федотовой в ходе обследования жилого помещения, могли составлять ранее единую массу;

- заключениями экспертов, согласно выводам которых, на поверхностях срезов ногтевых пластин Ободец, Лазарева и Федотовой, а также на фрагментах бумаги (смывов с рук Ободец, Лазарева и Федотовой) обнаружены следы наркотического средства героина;

- протоколами осмотра телефонов, изъятых у Федотовой, Ободец и Лазарева, согласно которым получена информация о соединениях между членами преступной группы, в том числе с лицом по имени "Алик", а также информация, свидетельствующая о преступной деятельности участников организованной группы;

- протоколами прослушивания фонограмм телефонных переговоров между участниками преступной группы, которые свидетельствуют о совершении ими сбыта наркотического средства путем "закладок", указывают на роли каждого из членов преступной группы при осуществлении преступной деятельности;

- протоколом очной ставки между Федотовой и Лазаревым, в ходе которой при прослушивании фонограмм телефонных переговоров, Лазарев пояснил, что на прослушиваемых записях голоса принадлежат ему, Федотовой, "Алику" и речь на них идет о количестве и способах сбыта полученного Федотовой от "Алика" наркотических средств;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и согласованными между собой.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона, и в связи с тем, что при использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было, суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе их проведения, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательства вины осужденных.

Показания указанных выше свидетелей суд признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, дал им надлежащую оценку, и привел в приговоре мотивы признания данных показаний соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей Д., С., К., Л., В., Ч., ставящих их показания под сомнение, или которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденных в совершении указанного преступления, на квалификацию их действий, на правильность применения уголовного закона и назначенное им наказание, а также каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанные свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имели основания для оговора осужденных, судебной коллегий не установлено.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, вследствие чего доводы осужденной Федотовой в этой части являются несостоятельными.

Кроме приведенных доказательств, вина осужденных также подтверждается показаниями Федотовой и Ободец на предварительном следствии, которые согласуются с другими доказательствами, об обстоятельствах, при которых они с февраля 2016 года по предложению лица по имени "Алик" начали распространять путем "закладок" наркотическое средство героин в крупном размере, при этом "Алик" сообщал Федотовой место, где она забирала наркотические средства, по его указанию она его отвозила к себе домой, расфасовывала на свертки и раздавала указанное Аликом количество свертков Ободец и Лазареву, которые раскладывали их в тайники-"закладки", местонахождения которых сообщал "Алик". 17 марта 2016 года Федотова по сообщенному ей в ходе телефонного разговора "Аликом" месту забрала очередную партию героина, перевезла его домой, совместно с Ободец расфасовала на свертки, 20 из которых передала Лазареву для сбыта, оставшуюся часть оставили для дальнейшего сбыта у нее дома. Когда Ободец вышел на улицу для создания тайников-"закладок", его задержали сотрудники полиции, после чего было произведено обследование квартиры Федотовой, где были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством.

Судом первой инстанции данные показания осужденных были оценены в совокупности с их показаниями в судебном заседании, и в той части, в которой они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, правильно положены в основу обвинительного приговора.

Из протоколов допросов осужденных Федотовой и Ободец следует, что указанные показания были ими даны в присутствии адвокатов, то есть при обстоятельствах, которые исключают возможность оказания на них неправомерного воздействия, как на то ссылается в своей жалобе осужденная Федотова. Данные протоколы были прочитаны осужденными лично, при этом ни от них, ни от их защитников замечаний не поступило, в том числе на то, что эти показания допрашиваемыми лицами были даны в состоянии опьянения. Правильность изложенных в протоколах допросов показаний осужденные и адвокаты удостоверили своими подписями.

Принимая во внимание, что показания Ободец на предварительном следствии согласуются, как с доказательствами, на которые суд сослался в обосновании своих выводов о виновности осужденных, так и с показаниями Федотовой, судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы Федотовой об ее оговоре со стороны Ободец.

При таких обстоятельствах оснований для признания показаний осужденных Ободец и Федотовой на предварительном следствии недопустимыми доказательствами судебная коллегия не усматривает.

Анализ имеющихся доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства и правильно квалифицировал действия Ободец, Федотовой и Лазарева (каждого) по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, который не был доведен до конца осужденными по независящим от них обстоятельствам, поскольку она были задержаны сотрудниками полиции.

При этом суд привел мотивы, подтверждающие наличие у осужденных умысла на совершение указанного преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Оснований для иной квалификации действий Ободец, Федотовой и Лазарева по данному преступлению, в том числе по ч.5 ст.33, п.п. "а,г" ч.4 ст. 28.1 УК РФ, как на том настаивает в своей апелляционной жалобе осужденная Федотова, не имеется.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Федотовой, судебная коллегия соглашается с выводами суда о виновности осужденных Ободец и Федотовой в совершении незаконного сбыта наркотического средства героин массой 4,37 гр., что является крупным размером, в составе организованной группы, 14 марта 2016 года.

Действия Ободец и Федотовой по данному преступлению правильно квалифицированы по п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам, Федотова по указанию неустановленного лица по имени "Алик" получила данное наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта у неустановленного лица, перевезла его себе домой, где передала его Ободец, который с целью сбыта поместил его в тайник-"закладку", расположенный в подвальном окне у подъезда N ... гор.Москвы, о чем сообщил Федотовой. После этого Федотова уведомила неустановленное лицо по имени "Алик" о месте нахождения тайника для приискания покупателя наркотического средства.

Вина Ободец и Федотовой в совершении указанного преступления установлена совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, обоснованно признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными:

- показаниями на предварительном следствии Федотовой о том, что она передала сверток с наркотическим средством Ободец, который сделал тайник-"закладку" по адресу гор.Москва, ... и сообщил ей о месте нахождения тайника, о чем она, в свою очередь, уведомила "Алика";

- согласующимися с показаниями Федотовой показаниями осужденного Ободец, о том, что сверток с наркотическим средством ему передала Федотова, он поместил его в тайник-"закладку" по адресу гор.Москва, ... , сообщил Федотовой место нахождения тайника, а та сообщила о нем "Алику";

- протоколом прослушивания фонограммы телефонных переговоров между Федотовой и Ободец от 14 марта 2016 года, согласно которому Ободец сообщает Федотовой место закладки наркотического средства: " ... , у третьего подъезда подвал, окно с решеткой, под решеткой с левой стороны";

- актом обследования участка местности, согласно которому 17 марта 2016 года у третьего подъезда ... в гор.Москве, в левом нижнем углу под решеткой подвального окна обнаружен сверток, обмотанный изолентой;

- заключением эксперта, из выводов которого следует, что вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой 4,36 гр., изъятое 17 марта 2016 года в ходе ОРМ "обследование участка местности" около третьего подъезда ... гор.Москвы, является наркотическим средством героином. Данное вещество, а также вещества, изъятые 17 марта 2017 года в ходе личных досмотров Лазарева и Ободец, а также изъятые у Федотовой в ходе проведение ОРМ "обследование жилого помещения", могли ранее составлять единую массу;

- показаниями свидетелей Данилова, Кириллова, Чистякова об обстоятельствах обнаружения 17 марта 2016 года в нижнем левом углу под решеткой подвального окна, расположенного у третьего подъезда ... гор.Москвы, свертка с наркотическим средством;

- а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Поскольку к выводу о виновности осужденных Федотовой и Ободец в совершении данного преступления суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании, и приведенных в приговоре, судебная коллегия считает, что доводы осужденной Федотовой о ее невиновности, а также о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными.

Судом установлены обстоятельства совершения преступлений, действия осужденных Лазарева, Ободец, Федотовой при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и осужденных Ободец и Федотовой при совершении преступления. предусмотренного п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, конкретизированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам совершения ими преступлений, расписаны роли каждого из соучастников преступной группы в преступлениях.

Фактические обстоятельства, правильно установленные по делу судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совершены в составе организованной группы, которая характеризуется организованностью, сплоченностью, устойчивостью, планированием преступлений, постоянством состава участников, четким распределением ролей между соучастниками, наличием в ней организатора, руководителя и исполнителей, наличием в группе правил поведения и внутренней дисциплины, соблюдением членами группы мер конспирации, использовании условных знаков, обозначающих количество и способ фасовки наркотического средства героин, единым умыслом на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотического средства героин.

Среди участников группы заранее были распределены роли, все выполняли отведенную им роль:

Неустановленное лицо по имени "Алик", организовывал и планировал совершение преступлений; незаконно приобретал и хранил наркотические средства, организовывал их доставку в Московский регион, передавал его неустановленному лицу, Федотовой, Ободец и Лазареву для последующего незаконного сбыта; подбирал участников преступления и распределял между ними роли; обеспечивал меры по сокрытию преступлений; приискивал каналы незаконного приобретения и сбыта героина, получал заказы на наркотическое средство от покупателей и сообщал им адреса мест нахождения тайников-"закладок";

- неустановленное лицо получало наркотическое средство героин по указанию "Алика", транспортировало его по территории Московского региона, передавало через тайник-"закладку" Федотовой;

- Федотова получала от неустановленного соучастника преступной группы крупные партии наркотического средства героина, перевозила его до квартиры по своему месту жительства, где незаконно хранила, расфасовывала совместно с Ободец в удобную для сбыта упаковку, передавала расфасованный героин Ободец, Лазареву и иным неустановленным лицам, которые осуществляли незаконный сбыт наркотических средств мелкими партиями через замаскированные тайники-"закладки", после чего сообщала о месте их нахождения неустановленному лицу по имени "Алик", который, в свою очередь, сообщал об этом покупателям;

- Ободец совместно с Федотовой хранил наркотическое средство по месту жительства последней, расфасовывал его в удобную для сбыта упаковку, получал от Федотовой расфасованный героин и осуществлял его сбыт, путем помещения в замаскированные тайники-"закладки", после чего сообщал о месте их нахождения Федотовой и неустановленному лицу по имени "Алик";

- Лазарев получал от Федотовой партии предварительно расфасованного наркотического средства героина, осуществлял его сбыт мелкими партиями путем помещения в замаскированные тайники-"закладки", после чего сообщал о месте их нахождения неустановленному лицу по имени "Алик".

Наличие причинно-следственной связи между общественно опасным действием каждого участника преступной группы и наступившими преступными последствиями свидетельствует о том, что действия каждого из них представляли собой условия, которые в итоге все вместе образовали причину наступления единого преступного результата, несмотря на то, что роль и степень участия каждого из осужденного была различной.

Фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что осужденные, совершая преступления, осознавали, что действуют в составе преступной группы, вследствие чего их доводы об обратном обоснованно судом первой инстанции оценены критически.

Как следует из материалов уголовного дела, органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений норм УПК РФ, в том числе, нарушающих права Федотовой, Лазарева и Ободец на защиту, допущено не было.

Органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения. Непроведение ряда следственных действий, в том числе очной ставки между Федотовой и Ободец, на что ссылается в своей жалобе Федотова, не свидетельствует о нарушении закона. Суд обоснованно исходил из совокупности представленных сторонами доказательств, при этом, как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования осужденной не было заявлено ходатайств о проведении каких-либо дополнительных следственных действий.

Вопреки доводам жалобы осужденной Федотовой, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что она была ознакомлена как с постановлениями о назначении судебных экспертиз, так и со всеми экспертными заключениями, а также была ознакомлена со всеми материалами уголовного дела, что она удостоверила своей подписью (т.3, л.д.215-217).

Доводы осужденной Федотовой о ненадлежащем осуществлении ее защиты на стадии предварительного следствия со стороны адвоката, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, судебная коллегия признает необоснованными и противоречащими материалам уголовного дела, согласно которым адвокат Чмуров, назначенный Федотовой в качестве защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, и от которого Федотова на протяжении всего расследования уголовного дела не отказывалась, надлежащим образом осуществлял свои профессиональные обязанности по защите осужденной.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий судья, выполнив требования ст.15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом осужденные и их защитники активно пользовались правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости и суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Федотовой, Ободец и Лазарева, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание: отсутствие у Лазарева ранее судимости, наличие у Федотовой и Ободец на иждивении малолетних детей, состояние здоровья Ободец и Федотовой, а также состояние здоровья их родственников, положительные характеристики Ободец, Федотовой и Лазарева по месту жительства, наличие у Лазарева брата - инвалида.

При назначении наказания судом было учтено отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении Федотова, Лазарева и Ободец в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

Кроме этого, суд правильно, в соответствии с положениями ч.5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение Ободец по приговору Зюзинского районного суда гор.Москвы от 22 сентября 2015 года, и назначил ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Наравне с Ободец и Федотовой за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, был осужден Лазарев.

В этой части судебная коллегия не соглашается с решением суда и считает его необходимым отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом эти требования по данному уголовному делу не выполнены.

Так, в силу ст. 389.14 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Признавая Лазарева виновным в совершении сбыта 14 марта 2016 года наркотического средства героин массой 4,37 гр., организованной группой лиц, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал ни роль Лазарева в данном преступлении, ни его действия, составляющие объективную сторону преступления, а также в приговоре не привел ни одного доказательства, подтверждающего причастность Лазарева к преступлению.

При таких обстоятельствах приговор в этой части нельзя признать законным, вследствие чего он в части осуждения Лазарева по п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью Лазарева к преступлению.

В связи с прекращением уголовного дела в части осуждения Лазарева по указанному преступлению, подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при назначении Лазареву наказания ссылка на ч.3 ст. 69 УК РФ.

Кроме этого, судё назначая Федотовой наказание, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединил назначенное ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка N18 района Южное Бутово гор.Москвы от 27 октября 2014 года.

Между тем, судом не было учтено, что Федотова на основании ч.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", подлежит освобождению от наказания, назначенного ей по вышеуказанному приговору, со снятием с нее судимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Федотовой изменить, исключив из вводной части приговора ссылку на наличие у нее судимости от 27 октября 2014 года по приговору мирового судьи судебного участка N 18 района Южное Бутово гор.Москвы, а также исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при назначении наказания Федотовой наказания ссылку на применение ст.ст. 70, 71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда гор.Москвы от 15 марта 2017 года в отношении Лазарева Руслана Андреевича в части его осуждения по п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ отменить, в этой части производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью Лазарева Р.А. к преступлению.

Этот же приговор в отношении Лазарева Руслана Андреевича и Федотовой Елены Борисовны изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при назначении Лазареву Р.А. наказания ссылку на ч.3 ст. 69 УК РФ;

- исключить из вводной части приговора в отношении Федотовой Е.Б. ссылку на наличие у нее судимости от 27 октября 2014 года по приговору мирового судьи судебного участка N 18 района Южное Бутово гор.Москвы;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при назначении наказания Федотовой Е.Б. наказания ссылку на применение ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Тот же приговор в части осуждения Лазарева Р.А. по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в части осуждения Федотовой Е.Б. по п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также приговор в отношении Ободец Александра Григорьевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Лазарева Р.А. удовлетворить частично, апелляционные жалобы Ободец А.Г. и Федотовой Е.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Чечко Л.Н. дело N 10-13227/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва 28 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Соловьевой Т.П., Рыжовой А.В.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шнахова В.К.,

осужденных Федотовой Е.Б., Лазарева Р.А., Ободец А.Г.,

защитников - адвокатов: Мащенко И.К., представившего удостоверение N3494 и ордер N3389 от 18 августа 2017 года; Смирнова М.Б., представившего удостоверение N10045 и ордер N3589 от 25 августа 2017 года; Ползиковой В.И., представившей удостоверение N4593 и ордер N 3578 от 25 августа 2017 года,

Федотова Елена Борисовна , 25 мая 1974 года рождения, уроженка г. Москвы, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 26, кв. 148, ранее судимая 27 октября 2014 года мировым судьей судебного участка N 18 района Южное Бутово г. Москвы по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен,

осуждена:

- по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет.

Лазарев Руслан Андреевич, 13 сентября 1991 года рождения, уроженец г. Гагарин Смоленской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, с. Карманово, ул. Самохина, д. 14, ранее не судимый,

осужден:

- по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет.

Ободец Александр Григорьевич, 16 июня 1981 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 18, кв. 499, ранее судимый 22 сентября 2015 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 лет 6 месяцев,

осужден:

- по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия , руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Этот же приговор в отношении Лазарева Руслана Андреевича и Федотовой Елены Борисовны изменить:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.