Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 10-13262/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Королева А.В., Никишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Уварова В.В.,

осужденного Слесарёнка С.О. и его защитника - адвоката Чмурова Д.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чмурова Д.М. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 11 июля 2017 года, которым

Слесарёнок Сергей Олегович, паспортные данные, гражданин Республики Беларусь, с высшим образованием, холостой, работающий бар-менеджером в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, временно зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осуждён:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Срок отбывания наказания осуждённому исчислен с 11 июля 2017 года, с зачётом срока содержания под домашним арестом с 14 апреля до 11 июля 2017 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Слесарёнку С.О. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Королева А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Слесарёнка С.О. и адвоката Чмурова Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, но полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слесарёнок С.О. признан виновным в незаконном приобретении, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление было совершено 12 апреля 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Слесарёнок С.О. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Чмуров Д.М., действующий в интересах осуждённого Слесарёнка С.О., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Слесарёнка С.О., выражает несогласие с назначенным наказанием, считает, что суд назначил Слесаренку С.О. чрезмерно суровое наказание, без учёта исключительных обстоятельств, которые, на взгляд защиты, имеют место по настоящему уголовном делу и которые существенно снижают степень общественной опасности преступления, не в полной мере учтена роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, состояние здоровья и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное. Отмечает, что, назначая Слесарёнку С.О. наказание, суд в приговоре указал, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает данные о его личности, что он ранее не судим, признался и раскаялся в содеянном, наличие положительных характеристик, совершение преступления впервые; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено. Вместе с тем выражает мнение, что назначенное Слесарёнку С.О. наказание свидетельствует о том, что данных о личности осуждённого, а равно влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учтены судом не в полной мере. Указывает, что Слесарёнок С.О. не судим, к административной ответственности не привлекался; после изобличения его в совершении преступления он виновным себя признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства; у Слесарёнка С.О. диагностировано серьезное заболевание, связанное с необходимостью еженедельного прохождения лечения; пребывание в условиях лишения свободы негативно скажется на его состоянии здоровья. Выражает мнение, что хотя Слесарёнок С.О. и совершил общественно-опасное деяние, однако сам Слесарёнок С.О. не является общественно-опасным гражданином, требующим изоляции его от общества. Полагает, что формальный подход при решении вопроса о назначении наказания недопустим, а именно характер и степень общественной опасности деяния Слесарёнка С.О. не может являться безусловным основанием для назначения ему наказания, связанного с лишением свободы. Считает, что при таких данных совокупность изложенных обстоятельств, смягчающих наказание, может быть признана исключительной, позволяющей назначить Слесарёнку С.О. более мягкое наказание, а учитывая данные о его личности, считает, что имеются основания для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор Преображенского районного суда г.Москвы в отношении Слесарёнка С.О. изменить, смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Михайлова О.М. полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и находит его подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

В соответствии с ходатайством подсудимого приговор по настоящему делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Слесарёнок С.О. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Слесарёнку С.О. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем приговор в отношении Слесарёнка С.О. изменению.

Квалифицировав действия Слесарёнка С.О. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что он 12 апреля 2017 года, примерно в 18 часов 30 минут, в точно не установленном следствием месте на территории г.Москвы, у неустановленного следствием лица, незаконно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, посредством "закладки" приобрёл таблетки в количестве 10 штук общей массой 3,50 грамм (по 0,35 гр. каждая), содержащие в своём составе наркотическое средство-МДМА(dL-3,4-метилендиоксиN-альфа-демитил-фенил этиламин), то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе вплоть до 19 часов 00 минут, когда после задержания указанное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра по адресу: адрес.

В соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, целей и последствий преступления.

Однако, как видно из приговора в нём отсутствует описание обстоятельств незаконного приобретения Слесарёнком С.О. изъятого у него 12 апреля 2017 года наркотического средства, с указанием места совершения названного действия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора суда указание об осуждении Слесаренка С.О. по диспозитивному признаку ч.2 ст.228 УК РФ "незаконное приобретение наркотических средств".

Изменяя приговор в этой части, судебная коллегия также считает необходимым снизить размер назначенного Слесарёнку С.О. наказания, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения его именно в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При этом данные о личности Слесарёнка С.О., в том числе, что он ранее не судим, положительно характеризуется, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, вопреки доводам апелляционной жалобы, признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание, и учтены при определении его вида и размера.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не усматривается. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 11 июля 2017 года в отношении Слесарёнка Сергея Олеговича изменить:

- исключить из осуждения Слесарёнка С.О. по ч.2 ст.228 УК РФ диспозитивный признак "незаконное приобретение наркотических средств";

- снизить назначенное ему наказание до 04 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Слесарёнка С.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: