Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2015 г. по делу N 10-13269/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В.,

судей - Лобочкиной В.И., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре - Горбулиной И.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Бобек М.А.,

осужденной - Чекмаревой,

защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Чекмаревой на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, которым

Чекмарева

* ,

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Чекмаревой исчислен с 17 августа 2015 года, зачтено в счет отбытия наказания содержание ее под стражей в период с 08.апреля 2015 года по 17 августа 2015 года.

Мера пресечения Чекмаревой оставлена прежней - в виде содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав пояснения осужденной Чекмаревой и адвоката Сорокина В.В., мнение прокурора Бобек М.А. по доводам

апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чекмарева признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, т.е. в приискании средств совершения преступления и ином умышленном создании условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что она, имея умысел на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта, в период времени до 13 часов 40 минут 16 марта 2015 года приобрела вещества, общей массой не менее 82,2 гр., являющиеся наркотическим средством - диацетилморфином (героином). После чего, в целых реализации своего преступного умысла, она расфасовала указанное наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой не менее 82,20 грамма, в 35 свертков, которые стала незаконно хранить в косметичке и предметах мебели по месту своего жительства по адресу: *, приготовив к дальнейшему незаконному сбыту, создав тем самым условия для совершения особо тяжкого преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как 16 марта 2015 года Чекмарева была задержана сотрудниками 2-го отдела Службы по ЦАО МРГ (р) ОН УФСКН РФ по г. Москве в квартире по указанному выше адресу и приготовленные ею к незаконному сбыту вещества, являющиеся согласно заключению эксперта наркотическим средством - диацетилморфином (героином), общей массой 82,2 гр., т.е. в крупном размере, были изъяты в ходе ОРМ "Обследование жилого помещения".

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговора, осужденная Чекмарева вину в совершении преступления признала частично.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Чекмарева, высказывая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд не разобрался в полной мере в материалах дела, не учел, что она давала показания в состоянии наркотического опьянения. Обращает внимание на свои показания, в которых частично признавала свою вину - только в хранении наркотических средств, которые у нее были изъяты. Считает, что исследованные доказательства, в том числе, показания свидетелей, подтверждают именно факт хранения ею наркотических средств, а обвинение в сбыте не доказано. Высказывает несогласие с правильностью квалификации ее действий, данной в приговоре, полагая, что необходимо прекратить уголовное преследование в отношении нее по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ и переквалифицировать ее действия на ч.2 ст. 228 УК РФ. Ссылается также на то, что суд не учел неоконченный характер преступления и назначил максимальное наказание, не приняв во внимание состояние ее здоровья, наличие малолетнего ребенка, то обстоятельство, что она является наркозависимым лицом. Автор жалобы также не согласна с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить и переквалифицировать ее действия на ч.2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу

государственный обвинитель Останкинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Н. указывает на то, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что все доказательства, а также данные, характеризующие личность осужденной, были исследованы судом полно и объективно, при назначении наказания судом была учтена общественная опасность преступления. Считает, что действия Чекмаревой были квалифицированы правильно, доводы стороны защиты проверены судом и отражены в приговоре. Высказывает мнение об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Чекмарева и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, приговор изменить и переквалифицировать действия Чекмаревой с ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в соответствии с указанной статьей.

Прокурор Бобек М.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденной Чекмаревой в совершении инкриминируемого ей преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденной подтверждается:

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции Б., сообщившего о поступившей в правоохранительные органы оперативной информации о том, что Чекмарева по месту своего жительства занимается незаконным сбытом наркотического средства - героина, в крупном размере, которое хранит там же. Свидетель подробно показал об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия "Обследование жилого помещения", в ходе которого при осмотре квартиры Чекмаревой в присутствии двух представителей общественности были обнаружены 35 свертков с порошкообразным веществом. По поводу изъятого Чекмарева пояснила, что в свертках находится героин, который она взяла "на реализацию" у молодого человека по имени Р.;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции С., также подтвердившего факт проведения оперативного мероприятия в отношении Чекмаревой по месту ее проживания, в ходе которого в результате осмотра квартиры было обнаружено более 30 свертков с порошкообразным веществом, которое, по словам Чекмаревой, является наркотическим средством - героином. Свидетель пояснил, что при составлении акта осмотра жилого помещения Чекмаревой им были верно отражены обстоятельства проведения осмотра и пояснения Чекмаревой, пояснившей, что в изъятых свертках находится героин, который она взяла на реализацию у молодого человека по имени Р.;

- показаниями свидетеля Е., приглашенной сотрудниками полиции в качестве одной из представителей общественности при проведении ОРМ "Обследование жилого помещения", подтвердившей, что при проведении осмотра квартиры Чекмаревой были обнаружены и изъяты 35 свертков с порошкообразным веществом внутри, по поводу которых Чекмарева пояснила, что в изъятых свертках находится наркотическое средство - героин, которое она взяла на реализацию у молодого человека по имени Р.

Вышеуказанные показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, а также подтверждаются иными доказательствами, в том числе:

- рапортом сотрудника полиции о поступлении оперативной информации о том, что Чекмарева по месту своего жительства занимается незаконным распространением наркотического средства - героина, в крупном размере, который хранит там же;

- актом обследования жилого помещения - квартиры Чекмаревой, в ходе которого было обнаружено и изъято 35 свертков с порошкообразным веществом, с пояснением Чекмаревой о том, что в изъятых в ходе осмотра свертках находится наркотическое средство - героин, которое она взяла на реализацию у молодого человека по имени Р., так же изъят мобильный телефон Чекмаревой;

- протоколом осмотра мобильного телефона Чекмаревой, в котором имеются исходящие смс-сообщения, текст которых свидетельствует о действиях, связанных со сбытом наркотических средств;

- заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой вещество массой 81,85 гр. в 35 свертках, изъятых в квартире Чекмаревой, является наркотическим средством - диацетилморфином (героином). В дальнейшем изъятые свертки были осмотрены и признаны вещественными доказательствами;

а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Чекмаревой в совершении преступления.

Все доказательства, представленные сторонами, были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

При этом суд 1-й инстанции, в точном соответствии с требованиями закона, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности осужденной в совершении преступления судебная коллегия находит несостоятельными.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденной, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей Б., С., Е., поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей, оснований для оговора ими Чекмаревой, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона и назначенное ей наказание, судебной коллегией не установлено.

Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей, вопреки доводам жалобы, у судебной коллегии оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные доводы стороны защиты и осужденной о том, что она хранила изъятое у нее наркотическое вещество в свертках не в целях сбыта, а для личного употребления, с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается . Оценка показаний осужденной в данной части, к которым суд отнесся критически, дана правильно.

Проверив обоснованность предъявленного Чекмаревой обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной, с учетом высказанной в суде позиции государственного обвинителя по поводу квалификации действий осужденной, дал правильную юридическую оценку ее действиям с учетом установленных по делу обстоятельств по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, выразившиеся в приискании средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденной данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Оснований для иной квалификации действий Чекмаревой, в том числе по ч.2 ст. 228 УК РФ, либо для прекращения уголовного преследования в отношении осужденной, о чем излагались просьбы в ее жалобе, не имеется.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Доводы жалобы о назначении осужденной несправедливого наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции назначил осужденной Чекмаревой наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при назначении осужденной наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности Чекмаревой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны - отсутствие судимости, частичное признание вины, формально-положительная характеристика, нахождение на иждивении ребенка - * г.р., а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества, и назначил осужденной наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, не найдя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия полагает, что назначенное осужденной Чекмаревой наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения осужденной наказания, для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденной о том, что судом при назначении наказания не было учтено ее состояние здоровья, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку осужденная в суде апелляционной инстанции сообщила о том, что у нее заболевания отсутствуют, не имеется таких сведений и в материалах уголовного дела.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года в отношении Чекмаревой оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи