Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 10-13282/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Петрунине А.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

осужденного Астафьева Р.В.,

защитника - адвоката Дудукчян Г.С., предоставившей удостоверение N 3563 и ордер N 4089 от дата,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Астафьева Р.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым

Астафьев Роман Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, женатый, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Астафьеву Р.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с дата и в указанный срок зачтено время содержания Астафьева Р.В. под стражей с дата по дата

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления осужденного Астафьева Р.В. по доводам жалобы, просившего смягчить ему наказание, адвоката Дудукчян Г.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей смягчить осужденному наказание, прокурора Зверевой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Астафьев Р.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Астафьев Р.В. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Астафьев Р.В. просит учесть характеристики с его места жительства и имеющиеся у него хронические заболевания, а также то, что ранее он не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером и страдающую рядом заболеваний, и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем Шумило Н.В. выражено несогласие с доводами осужденного и указано, что при назначении Астафьеву Р.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным, справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Астафьева Р.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Астафьев Р.В., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действиям Астафьева Р.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно, сомнений не вызывает и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении Астафьеву Р.В. наказания суд, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, все сведения, характеризующие личность Астафьева Р.В., представленные суду, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Более того, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признание Астафьевым Р.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, проанализировав совокупность всех характеризующих виновного данных, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции осужденного от общества при назначении Астафьеву Р.В. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, равно как для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены и назначенное Астафьеву Р.В. наказание не является чрезмерно суровым, так как отвечает принципам законности и справедливости, соразмерно содеянному и направлено на предупреждение совершения осужденным новых преступлений и его исправление.

Наказание Астафьеву Р.В. назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом того обстоятельства, что совершено покушение на преступление.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного. Как видно из приговора, выводы суда о направлении Астафьева Р.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима мотивированы.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата в отношении Астафьева Романа Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий