Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 10-13454/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В.,

при секретаре - Горбулиной И.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Васильева М.Е.,

осужденной - Сабировой Ж.Ю.,

адвоката - Мащенко И.К.,

переводчика - Назарова О.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сабировой Ж.Ю. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года, которым

Сабирова Жамила Юсуповна, ... , несудимая,

осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ

к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сабировой Ж.Ю. исчислен с 22 июня 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей в период с 25 марта 2017 года по 21 июня 2017 года.

Мера пресечения Сабировой Ж.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сабирова Ж.Ю. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она, примерно в 12 часов 00 минут 19 марта 2017 года, находясь в квартире N ... , расположенной по адресу: г.Москва, ... , тайно похитила имущество, принадлежащие потерпевшей Ф.., на общую сумму 200 000 рублей, после чего с похищенным скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговора, осужденная Сабирова Ж.Ю. полностью признала себя виновной, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения, и уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе

осужденная Сабирова Ж.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считая, что судом немотивированно избрано учреждение для отбывания назначенного ей наказания. Кроме того, считает приговор чрезмерно суровым и необоснованным. Указывает на то, что ранее она судима не была, совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет двух несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, компенсировала вред потерпевшей, однако суд не мотивировал невозможность отбывания ею наказания в колонии-поселении. Просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В суде апелляционной инстанции осужденная

Сабирова Ж.Ю. и

адвокат

Мащенко И.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Прокурор Васильев М.Е. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение, с которым Сабирова Ж.Ю. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Сабировой Ж.Ю. обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания являются несостоятельными. При назначении Сабировой Ж.Ю. наказания суд, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, которая вину признала, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, положительно характеризуется, потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, материальный ущерб и моральный вред заглажены, похищенное имущество возвращено, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, считая, что исправление Сабировой Ж.Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденной новых преступлений, не найдя оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы, суд 1-й инстанции надлежаще мотивировал свое решение о назначении отбывания осужденной наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности осужденной и конкретных обстоятельств дела, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, не усматривая оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания Сабировой Ж.Ю. наказания, на колонию-поселение.

При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Сабировой Ж.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения назначенного наказания либо для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года в отношении Сабировой Жамилы Юсуповны

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий