Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 10-13465/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федина А.Н.,

судей: Локтионовой Е.Л., Иванова С.А.,

при секретаре Абрашове С.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

осужденного Абдурахманова О.,

адвоката Зимоненко В.Б., предоставившего удостоверение N .и ордер N . от . года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абдурахманова О. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года, которым

Абдурахманов О., ., ранее судимый 04 июня 2009 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст.162, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 19 марта 2012 года на основании Постановления Петушинского районного суда Владимирской области от 07 марта 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 21 день, осужден:

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Абдурахманову О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Абдурахманову О. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Абдурахманову О. исчислен с 20 июня 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей до постановления приговора с 11 ноября 2016 года по 19 июня 2017 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав пояснения осужденного Абдурахманова О., адвоката Зимоненко В.Б., мнение прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Абдурахманов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступления им совершены 09 ноября 2016 года, в г. Москве, в отношении потерпевшего М., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абдурахманов свою вину в совершении преступлений признал частично, пояснил, что у него не было умысла на нападение на потерпевшего и хищение у него имущества.

В апелляционной жалобе осужденный Абдурахманов, не соглашаясь с приговором суда,

считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Приводя свою версию произошедшего, указывает, что потерпевший первым нанес ему удар каким-то предметом похожим на нож, он стал защищаться, выхватил у потерпевшего этот предмет и нанес им удары М., после чего с земли поднял его телефон, для того что бы стереть имевшиеся там файлы и вернуть телефон потерпевшему. Ссылается на то, что у него также зафиксированы телесные повреждения, причиненные ему М. Его показания в суде подтвердил и сам потерпевший в части того, что телефон он забрал только для того чтобы удалить файлы. Полагает, что суд в полной мере не учел данные о его личности, семейное положение, положительные характеристики. Просит приговор изменить, исключить из его обвинения ч. 1 ст. 161 УК РФ, снизить срок наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Абдурахманов и адвокат Зимоненко доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, исключить из осуждения Абдурахманова ч. 1 ст. 161 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Прокурор Погодина в судебном заседании просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки утверждениям осужденного, вывод суда о его виновности в инкриминируемых преступлениях, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего М., которые он полностью подтвердил в ходе очной ставки с Абдурахманов, о том, что 09 ноября 2016 года Абдурахманов в связи с возникшим между ними конфликтом нанес ему множественные удары предметом похожим на нож по лицу и похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки ".";

- показаниями свидетеля Д ... о том, что в его присутствии Абдурахманов нанес М. несколько ударов ножом в область тела и выхватил у него из рук мобильный телефон;

- протоколом личного досмотра Абдурахманов, согласно которому у него был изъят мобильный телефон ".";

- протоколом осмотра предметов, в котором отражено, что осмотрен мобильный телефон марки ".", IMEI которого полностью совпадает с IMEI телефона похищенного у потерпевшего М.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой у М. установлены телесные повреждения: колото-резания рана мягких тканей грудной клетки, проникающая в грудную полость, причинившая легкий вред здоровью; колото-резаная рана левой скуловой области, 4 колото-резаные раны левой верхней конечности, причинившие вред здоровью средней тяжести; сквозная колото-резаная рана мягких тканей левой щечной области, проникающая в ротовую полость с ранением по ходу раневого канала задней стенки глотки справа на уровне надгортанника и развитием эмфиземы клеточных пространств шеи, причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего М.;

- иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре

Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Абдурахманова доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступлений, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Показания потерпевшего М., свидетеля Д. суд обоснованно признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении осужденного в суде 1-й инстанции, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено.

Проверив обоснованность предъявленного Абдурахманову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и не находит оснований для иной квалификации действий осужденного, а также для исключения из осуждения Абурахманова ч. 1 ст. 161 УК РФ, как об этом просили адвокат и осужденный в суде апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что Абдурахманов нанес М. множественные удары предметом обладающим колюще-режущими свойствами в область тела и лица, после чего открыто похитил принадлежащий ему телефон.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего М., опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует характер действий Абдурахманова, локализация и механизм образования, причиненных потерпевшему телесных повреждений, использование Абдурахмановым в качестве оружия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Тот факт, что телефон М. с момента его хищения и до изъятия его сотрудниками полиции находился у Абдурахманова, не ставит под сомнение выводы суда о совершении осужденным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку Абдурахманов изъял телефон из владения потерпевшего, обратив его таким образом в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Версия осужденного о том, что он защищался от противоправных действий потерпевшего, умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и хищение телефона у него не было, судом первой инстанции тщательно проверялась и не нашла своего подтверждения, в связи с чем была мотивированно отвергнута, как несостоятельная.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия так же проверялась версия осужденного о том, что он защищался от противоправных действий потерпевшего, в связи с чем была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту противоправных действий М. и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М ...

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденного и его защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнения у судебной коллегии не вызывает. Суд в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия, которые могли повлиять на решение суда, судебной коллегией не установлено.

Наказание осужденному назначено, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о личности Абдурахманов, обстоятельств, смягчающих наказание: частичного признания вины, положительных характеристик, нахождения на иждивении ., а также наличия обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению, поскольку, как пояснил осужденный в судебном заседании, после постановления приговора у него ...

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обстоятельством смягчающим наказание Абдурахманову необходимо признать в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в связи с чем смягчить Абдурахманову назначенное по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание.

Выводы суда о необходимости исправления Абдурахманова в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом обстоятельств деяний, являются обоснованными и судом мотивированны в приговоре.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года в отношении Абдурахманова О.а изменить.

Признать обстоятельством смягчающим наказание Абдурахманову О. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие ...

Смягчить назначенное Абдурахманову О. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Абдурахманову О. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Абдурахманова О. оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: