Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 10-13472/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Голушко Н.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Жигунова О.А., представившего удостоверение N *** и ордер N .121 от 21 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жигунова О.А. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 августа 2017 года, которым

Шарифову Ч.Ш., *** года рождения, уроженцу и гражданину ***, ***, *** образованием, ***, зарегистрированному по адресу: ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 2 месяцев 17 суток, то есть, по 6 октября 2017 года.

Выслушав объяснения адвоката Жигунова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Шарифов Ч.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

1 ноября 2013 года СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, по которому предварительное следствие было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ и возобновлено 7 июля 2017 года, после чего, передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД по району Текстильщики г.Москвы.

21 июля 2017 года Шарифов Ч.Ш. был задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, 22 июля 2017 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст 162 УК РФ.

22 июля 2017 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Шарифова Ч.Ш. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в том числе, 28 июля 2017 года до 5 месяцев 00 суток, до 7 сентября 2017 года.

Следователь обратился в Кузьминский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Шарифову Ч.Ш. на 2 месяца 00 суток, всего до 2 месяцев 17 суток, по 6 октября 2017 года, которое было удовлетворено постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Жигунов О.А. в ыражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Автор, анализируя разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 41, нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что обжалуемое решение основано исключительно на тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Шарифов Ч.Ш.., при том, что одна лишь тяжесть преступления не может служить основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд сослался на неподтверждённые и необоснованные доводы о том, что Шарифов Ч.Ш.., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от суда, тем более, никаких фактических данных, свидетельствующих о наличии реальных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, стороной обвинения не представлено и в судебном акте не отражено, в связи с чем, по результатам рассмотрения жалобы просит постановление отменить и избрать Шарифову Ч.Ш. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Ходатайство дознавателя о продлении Шарифову Ч.Ш. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108 и ст. 109 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Шарифову Ч.Ш. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Шарифова Ч.Ш. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Шарифову Ч.Ш. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ, также суд принял во внимание то, что Шарифов Ч.Ш. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ***, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Шарифов Ч.Ш. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органа дознания о наличии данных, указывающих на причастность Шарифова Ч.Ш. к инкриминируемому деянию.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. В постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Шарифову Ч.Ш. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашнего ареста либо залога, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом, суд располагал сведениями о личности Шарифова Ч.Ш., в ***, а также иными сведениями.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Шарифова Ч.Ш. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого его обвиняют, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Документов, свидетельствующих о наличии у Шарифова Ч.Ш. хронических заболеваний и ухудшении состояния здоровья, препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 4 августа 2017 года, которым в отношении Шарифову Ч.Ш., продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова