Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 10-13490/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., по ходатайству осужденного Фирсова А.М. в его отсутствие, адвоката Мащенко И.К., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фирсова А.М. и апелляционное представление государственного обвинителя Сканцева А.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года, которым

Фирсов А.М., судимый 14 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N155 района Хорошево-Мневники г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2017 года, окончательно назначено Фирсову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Фирсов А.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 мая 2017 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Фирсова А.М. в период нахождения его под стражей и отбывания наказания по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2017 года - с 1 ноября 2016 года по 11 мая 2017 года.

Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N155 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 14 июля 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, согласно приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2017 года, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановленоисполнять самостоятельно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., защитника - адвоката Мащенко И.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фирсов А.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Фирсовым А.М. совершено *** сентября 2016 года в г. Москва в отношении потерпевшего М.В.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фирсов А.М. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Фирсов А.М., не оспаривая квалификацию содеянного, указывает, что наказание назначено с нарушением норм Уголовного кодекса РФ. Суд первой инстанции назначил окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, что является нарушением, поскольку в таком случае он является дважды осужденным, уже отбыв наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2016 года. Считает, что окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть присоединена неотбытая часть наказания по вышеназванному приговору. Просит приговор суда изменить и назначить окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, присоединив к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, наказание, назначенное по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2016 года (18 дней).

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сканцев А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, обращает внимание, что суд назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку Фирсов А.М. совершил преступление, за которое осужден обжалуемым приговором, до вынесения приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2017 года. Однако из материалов дела следует, что Фирсов А.М. осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2016 года, то есть суд неверно отразил дату вынесения приговора, которым Фирсов А.М. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ. Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора верную дату вынесения предыдущего приговора Хорошевского районного суда г. Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, представления - подлежащими удовлетворению, а приговор суда - изменению.

Установлено, что уголовное дело в отношении Фирсова А.М. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Фирсов А.М. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель и потерпевший, заявивший ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Фирсова А.М. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции мотивирована необходимость назначения Фирсову А.М. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не ст. 70 УК РФ, поскольку последний совершил настоящее преступление до вынесения приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2016 года.

Доводы Фирсова А.М. о том, что с учетом применения к нему положений ч. 5 ст. 69 УК РФ он будет дважды отбывать одно и то же наказание, несостоятельны, поскольку в срок назначенного ему наказания зачтено время содержания его под стражей по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2016 года.

Назначенное Фирсову А.М. наказания следует считать справедливым и соответствующим содеянному.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Фирсова А.М. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения, мотивировано в приговоре.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Однако, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда, устранив допущенную судом первой инстанции техническую ошибку.

Как усматривается из представленных материалов, Фирсов А.М. осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2016 года, однако в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указано, что Фирсов А.М. осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2017 года, что объективно является технической ошибкой. В связи с этим приговор суда в данной части подлежит изменению, что не влияет на квалификацию содеянного Фирсовым А.М. и назначенное судом наказание.

В остальной части приговор является законным и обоснованным. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года в отношении

Фирсова А.М. изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при назначении Фирсову А.М. наказания на основании ч. 5 ст.69 УК РФ и при зачете в срок отбывания наказания времени предварительного содержания под стражей дату вынесения предыдущего приговора Хорошевского районного суда г. Москвы, указав 1 ноября 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить.

Судья А.Н. Федин