Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2017 г. по делу N 10-13508/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Новикова К.В.,

при секретаре Сакович Т.М.,

с участием:

осужденного Латипова Х.Х.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

переводчика Ишанова М.М.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Латипова Х.Х. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 03.05.2017 г., которым

Латипов Х.Х., ***************, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 02.12.2016 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латипов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что

он **** г. в г.*** незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта в крупном размере наркотическое средство - героин, общей массой 76,56 гр., расфасованное в 16 свертков, но преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Латипов виновным себя признал только в части хранения изъятого наркотического средства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор отменить, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его умысел на сбыт наркотиков не доказан, ОРМ в отношении него не проводилось, изъятое наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Также указывает, что суд при назначении наказания не учел, что он вину по ч.2 ст.228 УК РФ признал, осуществляет уход за престарелой больной матерью.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный изменил свою позицию и стал отрицать принадлежность изъятого наркотического средства, сообщил, что героин ему подбросили сотрудники полиции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Латипова в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями сотрудников полиции Л., В., З. об обстоятельствах задержания Латипова и проведения его личного досмотра; аналогичными показаниями понятых Л.и Д.; протоколом личного досмотра, в ходе которого у Латипова было изъято 16 свертков с порошкообразным веществом; заключением эксперта, установившему, что изъятое у Латипова вещество является наркотическим средством - героином, общей массой 76,56 гр.; заключением эксперта, согласно которому на срезах кармана джинсов Латипова обнаружены следы героина.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Факт изъятия у Латипова наркотического средства установлен собранными доказательствами, в том числе показаниями сотрудников полиции и понятых, протоколом личного досмотра.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с собственными показаниями осужденного, данными как на предварительном следствии в присутствии адвоката, так и в судебном заседании первой инстанции о хранении изъятого наркотического средства для личного употребления.

При этом, судом правильно указано в приговоре о направленности умысла Латипова на сбыт героина, который подтверждается размером изъятого наркотического средства, его расфасовкой во множество свертков примерно одинакового размера.

Таким образом, вина Латипова доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Латипова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Латипову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - частичного признания вины, первого привлечения к уголовной ответственности и наличия на иждивении матери-пенсионерки.

Все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Латипову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 03.05.2017 г. в отношении Латипова Х. Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: