Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 10-13522/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Зверевой А.В.

обвиняемого

М.К.А.

адвоката

Казиева К.М. , предоставившего удостоверение N 15948 и ордер N 115 от 31 июля 2017 года

при секретаре

Петрунине А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу адвоката Казиева К.М. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 27 июля 2017 года, которым в отношении

М.К.А.

**** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца, то есть до 26 сентября 2017 года

Заслушав доклад судьи

Откина М.К., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя

Харитонова А.В., выступление обвиняемого

М.К.А. и адвоката

Казиева К.М. , , поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зверевой А.В.

, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ

Данное уголовное дело возбуждено 26 июля 2017 года в отношении М.К.А. и А.Р.Р. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

По подозрению в совершении этого преступления М.К.А. задержан 26 июля 2017 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с предъявлением ему обвинения, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 27 июля 2017 года в отношении

М.К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 26 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Казиев К.М. считает указанное постановление суда незаконным, принятым с нарушением ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ. Указывает, что по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что при иной мере пресечения М.К.А. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. По утверждению автора жалобы задержание М.К.А. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ проведено незаконно, после его явки с повинной, что свидетельствует об отсутствии у него намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда. Ссылаясь на руководящие указания Постановления Пленума Верховного Суда РФ, адвокат Казиев К.М. считает, что, что удовлетворяя ходатайство следователя, судом не учтены данные о личности М.К.А., который ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, фактически проживает в общежитии

****, где он обучается на 3-м курсе, зарегистрирован по месту своего постоянного места жительства в Республике Дагестан. Обращает внимание, что при указанных обстоятельствах, суд в нарушение ст.108 УПК РФ не обсудил возможность избрания М.К.А. иной меры пресечения, просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Харитонов А.В. полагает, что принятое решение об избрании М.К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, принятым с учётом обстоятельств дела и данных о личности М.К.А., оснований для отмены постановления суда не имеется, и апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, не находит оснований для отмены или изменения Гагаринского районного суда города Москвы от 27 июля 2017 года, об избрании М .К. А. меры

пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 26 сентября 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда о необходимости заключения М.К.А. под стражу и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность избрания ему данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании М.К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, установленный срок содержания М.К.А. под стражей на 2 месяца, то есть до 26 сентября 2017 года, полностью соответствует требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ и вызывается необходимостью проведения расследования в указанный срок.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости содержания М.К.А. под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок выше 3-х лет, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что М.К.А. не имеет постоянного источника дохода, регистрации и постоянного места жительства по месту производства предварительного расследования, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности обвиняемого М.К.А. и конкретных обстоятельств дела, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя об избрании М.К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, подлежит удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у М.К.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду не представлены, семейное положение М.К.А. также не препятствует содержанию его под стражей.

Постановление суда об избрании М.К.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, вопреки доводам жалоб, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления, с избранием М.К.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 27 июля 2017 года в отношении

М.К.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 26 сентября 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Казиева К.М. без удовлетворения.

Председательствующий: