Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 10-13531/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Цветковой Н.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

осужденного Файзиддинова О.Ш.у,

защитника - адвоката Зимоненко В.Б., предоставившего удостоверение N 1450 и ордер N 1197 от 04.09.2017 .

переводчика Турсунбоевой М.А.к.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Файзиддинова О . Ш . у . на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, по которому

Файзиддинов О

.

Ш

.

у

. , ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. ""в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена Файзиддинову О.Ш. у без изменения.

Срок отбы вания наказания исчислен с 19 июня 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с момента фактического задержания, в период с 27 февраля 2017 года до 19 июня 2017 года.

Гражданский иск потерпевше й П. Ю.С. удовлетворен , с Файзиддинов А О.Ш. у взыскано в пользу П. Ю.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба 55590 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Файзиддинов а О.Ш. у и защитника - адвоката Зимоненко В.Б., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Махова А.Э. , полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Файзиддинов О.Ш.у признан виновным в тайном хищении имущества П . Ю.С. на общую сумму 55590 рублей, что причинило последней значительный ущерб.

Преступление совершено 25 февраля 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Файзиддинов вину признал частично, оспаривал завладение част ью пропавшего у потерпевшей имущества.

В апелляционной жалобе и при ее рассмотрении осужденный, находя приговор незаконным и необоснованным, просит смягчить назначенное ему наказание , поскольку должен работать, обеспечивать свою семью, двух малолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Сайфетдинов Р.Р., находя приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Все положенные в основу приговора доказательства исследованы в судебном заседании и получили оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Суд привел мотивы, по которым признал эти доказательства допустимыми, достоверными, в совокупности - достаточными для разрешения дела, указал по каким мотивам он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

В ина Файзиддинов а О.Ш.у подтверждается изученными судом и подробно приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

:- показаниями потерпевшей П. Ю.С., где она сообщает, что помимо нее и Файзиддинов а О.Ш.у в квартире никто не находился, после его ухода пропали: мобильный телефон, ноутбук, планшетный компьютер, а всего имущества на общую сумму 55950 рублей; стоимость имущества значительно превышает ее среднемесячный заработок, поэтому ущерб от его утраты является для не значительным,

- показаниями свидетеля - оперуполномоченного С. Е.А., проводившего проверку по заявлению потерпевшей и сообщившего, что по записям камер видеонаблюдения было установлено, что Файзиддинов О.Ш.у . из подъезда потерпевшей вышел с объемным пакетом, в то время как входил без него, выйдя из подъезда, вошел в магазин, где в камере хранения разместил объемный пакет, выйдя их магазина, уехал на автомобиле такси, водитель которого был установлен и сообщил, что при себе Файзиддинов О.Ш.у . имел несколько мобильных телефонов, пакет, внутри которого просматривался предмет, внешне похожий на ноутбук,

- показаниями свидетеля И. С.А., подтвердившего, что оказывал услуги такси Файзиддинов у О.Ш.у ., который имел при себе два мобильных телефона, пакет, внутри которого просматривался предмет, внешне похожий на ноутбук.

Названые доказательства обоснованно признаны судом достоверными, опровергающими показания Файзиддинов а О.Ш.у ., поскольку поводов для его оговора потерпевшей и свидетелями не установлено, их показания согласуются с объективными письменными доказательствами, такими как: заявление потерпевшей в полицию, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки у потерпевшей документов о приобретение мобильного телефона, ноутбука, планшетного компьютера; протокол осмотра камер видеонаблюдения, установленных в доме по месту жительства потерпевшей и в доме напротив.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом при рассмотрении дела установлены на основании надлежащих доказательств, действия Файзиддинова О.Ш.у. верно квалифицированы по ч п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Наказание Файзиддинову О.Ш.у. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, установленных при рассмотрении дела, в том числе тех, на которые ссылается осужденный при апелляционном рассмотрении. Кроме того при назначении наказания судом учтено влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, которые бы в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ требовали своего признания смягчающими, но не учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

В приговоре суд привел мотивы, по которым полагает возможным исправление виновного только при реальном отбывании наказании в виде лишения свободы, не находит оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, поскольку оно отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом в приговоре обсужден вопрос о возможности изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, указано на отсутствие оснований для ее изменения.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определён Файзиддинову О.Ш.у. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года в отношении Файзиддинова О . Ш . у .

- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: