Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 10-13539/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б.,

при секретаре

Акимове В.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Якушовой А.Н.,

обвиняемого

Щенникова В.В.,

защитника - адвоката

Дудукчян Г.С., представившей удостоверение N3563 и ордер N4102 от 22 августа 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Сбитневой О.В. на постановление Гагаринского районного суда гор. Москвы от 16 июня 2017 года, которым в отношении

Щенникова В.В. , ранее не судимого, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. "а" и "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, и пяти преступления, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 215-2 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок 3 месяца, то есть до 16 сентября 2017 года.

Изложив содержание постановления, доводы жалобы и возражений государственного обвинителя, заслушав выступления обвиняемого Щенникова В.В. и защитника - адвоката Дудукчян Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Из представленных материалов усматривается, что уголовное дело в отношении Щенникова, обвиняемого в совершении указанных во вводной части постановления преступлениях, и других лиц 31 марта 2017 года поступило в Гагаринский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу, по нему назначено предварительное слушание, по результатом которого 28 апреля 2017 года назначено судебное заседания, а избранная Щенникову мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежняя.

16 июня 2017 года постановлением Гагаринского районного суда города Москвы данная мера пресечения в отношении Щенникова изменена на заключение под стражу на срок 3 месяца, то есть до 16 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сбитнева О.В. , выражая несогласие с постановлением суда, обращает внимание, что выводы суда о необходимости изменения Щенникову меры пресечения не подтверждены реальными фактическими обстоятельствами, не конкретизированы, а утверждение о невозможности применения к данному обвиняемому в качестве меры пресечения домашнего ареста не мотивированы. При этом, по мнению адвоката, суд не принял во внимание, что Щенников не оказывал сопротивление при задержании, имеет постоянное место жительства и регистрацию; он не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет устойчивые семейные отношения; он не уклонялся от явки в суд, а лишь опоздал в судебное заседание по уважительной причине.

С учетом приведенных защитник просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трякин П.С. считает приведенные в ней доводы не основанными на материалах уголовного дела, а выводы суда о необходимости изменения Щенникову меры пресечения на заключение под стражу обоснованными; нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривает; просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по доводам жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения; в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого, в частности, если подозреваемый или обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения.

Данные нормы уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Так, из представленных материалов следует, что в ходе предварительного следствия в отношении Щенникова избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, одним из условий которой являлась его обязанность являться по вызовам органам расследования и суда.

Данная мера пресечения оставлена судом без изменения при назначении уголовного дела к рассмотрению в судебном заседании по результатам предварительного слушания, в котором Щенников принимал участие и был лично извещен о дате судебного заседания.

Вместе с тем, вопреки установленным обязанностям Щенников не являлся в суд 21 апреля, 5 мая и 5 июня 2017 года, о причинах неявки не сообщал, как и не представил сведений об уважительности причин неявки.

Данные обстоятельства обоснованно признаны судом нарушением Щенниковым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При изменении Щенникову указанной меры пресечения на заключение под стражу суд обоснованно принял во внимание и указал в постановлении, что тот обвиняется в тяжких преступлениях, нарушил ранее избранную меру пресечения, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что соблюдение интересов правосудия и участвующих в деле лиц на своевременное разрешение уголовного дела, а также исключение возможного негативного влияния Щенникова на ход судебного разбирательства возможно лишь при избрании в отношении него в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Выводы суда в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Данные о личности Щенникова, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе, исследовались судом первой инстанции, однако, в своей совокупности, по выводу суда, с учетом приведенных выше других обстоятельств, не свидетельствует об отсутствии у обвиняемого намерений и возможности скрыться, а сами по себе не являются достаточным основанием для сохранения ранее избранной меры пресечения или применения иной, не связанной с заключением под стражей.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Щенникова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебное решение об изменении Щенникову меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда гор. Москвы от 16 июня 2017 года об изменении меры пресечения в отношении

Щенникова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Сбитневой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: