Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2017 г. по делу N 10-1365/2017

суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2016 года органом следствия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. 24 декабря 2016 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан Сафразян А., которому 26 декабря 2016 года предъявлено обвинение, а 29 декабря 2016 года постановлением судьи избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник обвиняемого в суде первой инстанции адвокат Новиков А.Н. в поданной апелляционной жалобе высказывает несогласие с судебным постановлением и просит его отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что органом следствия не представлены судье достаточные доказательства причастности Сафразяна А. к совершению инкриминируемого ему деяния, а ходатайство стороны защиты о допросе свидетелей, которые могли подтвердить алиби обвиняемого оставлено без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам стороны защиты, судья, проверив представленные материалы, убедился и отразил в своем решении, что имеются достаточные конкретные сведения, указывающие на событие преступление и причастность к их совершению Сафразяна А., послужившие законными основаниями для его задержания в качестве подозреваемого, предъявления обвинения и постановки вопроса об избрании меры пресечения.

Принимая решение, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правомерно учитывал прежде всего характер и степень общественной опасности инкриминируемого Сафразяну А. группового деяния корыстной направленности, относящегося к категории тяжких преступлений, за совершение которого законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на длительный срок, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу в совокупности с данными о личности Сафразяна А. объективно подтверждало реальную возможность совершения им действий, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ, в случае нахождения на свободе.

Оснований, препятствующих избранию Сафразяну А. меры пресечения в виде заключения под стражу по медицинским противопоказаниям, установленным постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года, в настоящее время не усматривается.

Срок действия избранной обвиняемому меры пресечения определен судебным решением в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия и с учетом объема запланированных следственных действий, в связи с чем представляется обоснованным и разумным.

При таких условиях правомерность заключения обвиняемого под стражу на данной стадии производства по уголовному делу у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при его вынесении допущено не было. Ходатайство об избрании меры пресечения рассмотрено в установленной законом процедуре с участием обвиняемого, его защитника, а также следователя и прокурора, поддержавших ходатайство.

Таким образом, судебное постановление, вынесенное в отношении Сафразяна А., полностью соответствует положениям ст.108, ч.1 ст.97 и ст.99 УПК РФ и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным и обоснованным, поэтому отмене или изменению, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Сафразяна А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: