Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 10-13801/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Гордеюка Д.В.,

Судей

Хотунцевой Г.Е., Назаренко А.П.

при секретаре Войтове С.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И.

защитника - адвоката Предтеченского Н.Н.

осужденного Сидорова Андрея Николаевича

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сидорова А.Н. и адвоката Предтеченского Н.Н.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года, которым

СИДОРОВ А.Н. *** , несудимый;

- осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Сидорову А.Н. с 19 августа 2016 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 6 апреля 2016 года по 18 августа 2016 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Сидорова А.Н. и адвоката Предтеченского Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров А.Н. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено Сидоровым А.Н. в г. Москве 6 апреля 2016 года при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Осужденный Сидоров А.Н. свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный Сидоров А.Н. и действующий в его защиту адвокат Предтеченский Н.Н., приводя аналогичные доводы, выражают несогласие с приговором, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывают, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон. Обращают внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Сидоров А.Н. свою вину признал только в хранении наркотического средства в крупном размере, пояснив, что он не занимается распространением наркотических средств, а изъятый у него

*** был уже расфасован, когда он его приобретал. Из показаний свидетелей - сотрудников полиции Д

*** и П

*** следует, что Сидоров А.Н. был ими задержан как ранее незнакомый человек при патрулировании территории для проверки документов, оперативной информации о том, что Сидоров А.Н. занимается незаконным сбытом наркотических средств, у них не было. Кроме того, отмечают, что при изъятии у Сидорова А.Н. в ходе личного досмотра 8 свертков с

*** , последний пояснил, что приобрел наркотик для личного употребления путем "закладки", что подтвердили в своих показаниях свидетели Е

*** П

*** Б

*** и Д

*** Имеющиеся в материалах уголовного дела документы свидетельствуют о том, что Сидоров А.Н. является наркозависимым лицом и нуждается в прохождении лечения от наркомании. Полагают, что материалами дела установлено, что у Сидорова А.Н. не было умысла на сбыт наркотических средств. С учетом изложенного высказывают мнение о необходимости квалификации действий Сидорова А.Н. как незаконное приобретение и хранение им наркотических средств в крупном размере. Просят приговор суда изменить, переквалифицировать действия Сидорова А.Н. на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В своих возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Трубникова Ю.Н., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного Сидорова А.Н. верной, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, и просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Сидоров А.Н. и адвокат Предтеченский Н.Н. поддержали апелляционные жалобы и просили об изменении приговора по изложенным в них доводам.

Прокурор Каретникова Е.И., возражая против удовлетворения апелляционных жалоб, просила об оставлении приговора суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о наличии у Сидорова А.Н. наркотического средства основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Так, вина Сидорова А.Н. в судебном заседании установлена: показаниями свидетелей - сотрудников полиции Д

*** П

*** Б

*** (т.1 л.д. 40-42) о задержании 6 апреля 2016 года при патрулировании территории ранее незнакомого Сидорова А.Н. для проверки документов, который заметно нервничал, на их вопрос пояснил, что при нем запрещенных к свободному обороту предметов и веществ нет, однако было принято решение о проведении личного досмотра Сидорова А.Н., для чего была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых у Сидорова А.Н. был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с находящимися в нем 8 свертками из полиэтилена с веществом кремового цвета, которое, как пояснил Сидоров А.Н., является

*** , приобретенным им для личного употребления; показаниями свидетелей - понятых Е

*** и П

*** (т. 1 л.д. 54-56) об обстоятельствах личного досмотра в их присутствии задержанного Сидорова А.Н. и изъятия у него 8 свертков с веществом: заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой вещество, общей массой

*** , изъятое у Сидорова А.Н., содержит в своем составе наркотические средства, в том числе

*** ; дру гими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Д

*** П

*** Б

*** Е

*** П

*** объективно подтвержденными иными доказательствами по делу,- у суда не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании, показания указанных свидетелей по существу носили непротиворечивый характер, данных, свидетельствующих об их заинтересованности при даче ими показаний в отношении Сидорова А.Н., по делу не имеется, равно как и оснований для оговора осужденного.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Сидорова А.Н. согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется только при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Согласно п.2 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Как установлено судом, 6 апреля 2016 года Сидоров А.Н., в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 30 минут в целях последующего сбыта у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство -

*** , в крупном размере, общей массой

*** , которое расфасовал в восемь свертков и до обнаружения его сотрудниками правоохранительных органов незаконно хранил в целях дальнейшего сбыта в правом кармане надетой на нем куртки.

Квалифицируя действия Сидорова А.Н. как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Сидоров А.Н. является потребителем наркотических средств. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании он давал показания об отсутствии у него умысла на сбыт обнаруженных наркотических средств и о хранении их для личного потребления. Изъятое у него наркотическое средство -

*** уже было расфасовано в 8 пакетиков, когда он его приобретал посредством "закладки"

Опровергая данные показания осужденного Сидорова А.Н. суд в приговоре сослался на показания свидетелей Д

*** П

*** Б

*** Е

*** П

*** протокол личного досмотра и изъятия у Сидорова А.Н. 8 свертков с веществом, а также на заключение судебно-химической экспертизы.

Между тем, свидетели свидетелей Д

*** П

*** Б

*** - сотрудники правоохранительных органов, и свидетели Е

*** П

*** - понятые, лишь подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра Сидорова А.Н., но то обстоятельство, что Сидоров А.Н. преследовал цель распространения наркотического средства, что расфасовал наркотик в 8 свертков, из их показаний не следует.

Вид, состав и расфасовка изъятого у Сидорова А.Н. наркотического средства также не свидетельствует о том, что данное наркотическое средство было приготовлено осужденным для незаконного сбыта потребителям.

Других доказательств того, что Сидоров А.Н. совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотического средства, в материалах уголовного дела не содержится и в приговоре не приведено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах уголовного дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих совершение Сидоровым А.Н. расфасовки наркотического средства в свертки из фольги и наличие у Сидорова А.Н. умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства

*** , общей массой

*** , в связи с чем в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу осужденного, его действия судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Сидоровым А.Н. расфасовки наркотического средства в свертки из фольги.

Назначая Сидорову А.Н. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Сидорову А.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судебной коллегий не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил. Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, также не находит оснований для их применения.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основе этих же данных, характеризующих личность Сидорова А.Н. и содеянное им, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний.

Сидоров А.Н. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, поэтому на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года в отношении

СИДОРОВА А.Н. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Сидоровым А.Н. расфасовки наркотического средства в свертки из фольги;

переквалифицировать действия Сидорова А.Н. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: