Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 10-13864/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

С участием прокурора Мусолиной Е.А.,

Заявителя Ларко С.А.,

при секретаре Илясове Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ларко С.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав мнение заявителя Ларко С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ларко С.А. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы !!!.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В поданной апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда полагает его незаконным, необоснованным немотивированным, настаивая на обоснованности своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года отменить, его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотреть по существу и удовлетворить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, отказывая в принятии жалобы Ларко С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ ссылается на то, что заявитель обжалует бездействия следователя СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы !!!! связанные с непроведением следственных действий по делу, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования.

Однако, как следует из текста жалобы, заявитель Ларко С.А. обжалует в том числе и бездействие следователя по не рассмотрению его ходатайств в том числе и о проведении следственных действий.

В связи с чем вывод суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ является несостоятельным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что судом нарушены права заявителя на принятие решения по поданной им жалобе и в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ считает необходимым постановление суда отменить.

Однако, суд апелляционной инстанции не находит оснований для рассмотрения жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по существу судом апелляционной инстанции, как просит об этом заявитель в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст. 29 УПК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", суд правомочен рассматривать жалобы на решения и действия (бездействие) следователя в порядке ст. 125 УПК РФ только в досудебной стадии производства по делу, и не вправе рассматривать вопросы, которые подлежат разрешению или разрешены в процессе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу либо в ином судебном порядке, определенном законом.

Как усматривается из представленной Дорогомиловским районным судом г. Москвы справки, уголовное дело в отношении Ларко С.А. 20 апреля 2017 года поступило для рассмотрения в вышеуказанный районный суд, т.е. досудебная стадия производства по делу окончена, в связи с чем жалоба заявителя не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года, которым заявителю Ларко С.А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, производство по жалобе Ларко С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы Елютиной А.А. - прекратить, частично удовлетворить апелляционную жалобу Ларко С.А.

Председательствующий