Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 10-14022/2017

Судебная коллегия по уголовным дела Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Додоновой Т.С., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.,

осужденных Ибрагимова Т.А., Малады И.,

защитников - адвокатов Каширцева Н.С., Мусабековой С.Х.,, Кирсанова В.И.,

потерпевшей Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Каширцева Н.С. и Кирсанова В.И. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, которым

Малада Ида, ... , ранее не судимая,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Малада И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ибрагимов Тахир Арсланович, ... , ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Малада И. и Ибрагимову Т.А. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Малада И. и Ибрагимову Т.А. исчислен с 16 июня 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено время их содержания под стражей с 21 ноября 2016 года по 16 июня 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Малада И. и Ибрагимов Т.А. признаны виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Малада И. также признана виновной в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Малада И. и Ибрагимов Т.А. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, и уголовное дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Кирсанов В.И. в интересах осужденного Ибрагимова Т.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного Ибрагимову Т.А. наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции постановлением от 16 июня 2017 года, оставив в отношении его подзащитного меру пресечения в виде заключения под стражу, предопределилфактически решение по делу о виде наказания. Ссылается на данные о личности Ибрагимова Т.И. и смягчающие вину обстоятельства; указывает на то, что отягчающие обстоятельства судом не установлены, дело рассмотрено в особом порядке, а также на то, что санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривают наказание, в том числе и не связанное с лишением свободы. Просит смягчить назначенное Ибрагимову Т.А. наказание в виде лишения свободы, как чрезмерно суровое, отменить постановление о мере пресечения в виде заключения под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Каширцев Н.С. в интересах осужденной Малада И. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного его подзащитной наказания. Указывает на то, что инкриминируемые Малада И. преступления не являются насильственными, в результате их совершения тяжких последствий не наступило; ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, причем последние просили не назначать Малада И. наказание, связанное с лишением свободы. Эти обстоятельства судом учтены не были, несмотря на то, что они существенно снижают степень общественной опасности, как совершенных преступлений, так и общественную опасность личности Малада И. Полагает, что за совершение преступлений средней тяжести, имеющих экономическую направленность, лицу, положительно характеризующемуся и имеющему ряд смягчающих обстоятельств, должно назначаться наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылаясь на признанные судом смягчающие обстоятельства, считает, что они не были учтены при назначении наказания. По мнению автора жалобы, суд, признавая, что преступления Малада И. совершила в силу тяжелых семейных обстоятельств, должен был признать это обстоятельство мотивом совершения преступления, существенно уменьшающим степень общественной опасности. Указывает на то, что Малада И. ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, на ее преклонный возраст, а также на то, что она является пенсионером, инвалидом, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении психически больного с рождения сына, опекуном которого она является, имеет на иждивении малолетнюю внучку, совершила преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, длительное время содержится под стражей. Просит приговор изменить, назначить его подзащитной по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде штрафа, по ч. 3 ст. 159 УК РФ минимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В судебном заседании осужденная Малада И. и адвокат Каширцев Н.С. доводы апелляционных жалоб поддержали, адвокат Каширцев Н.С. просил изменить категорию преступлений и смягчить назначенное Малада И. наказание.

Осужденный Ибрагимов Т.А. и адвокаты Кирсанов В.И., Мусабекова С.Х. доводы апелляционных жалоб поддержали, адвокат Кирсанов В.И. просил удовлетворить поданную им апелляционную жалобу, адвокат Мусабекова С.Х. просила приговор отменить, осужденный Ибрагимов Т.А., ссылаясь на нарушения УПК РФ, допущенные в ходе следствия при проведении очной ставки с потерпевшей, просил смягчить назначенное ему наказание.

Потерпевшая Б. доводы апелляционных жалобы поддержала, просила смягчить осужденным наказание.

Прокурор Беспалова Т.И. просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Малада И. и Ибрагимова Т.А. законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденных Малада И. и Ибрагимова Т.А. и с учетом того обстоятельства, что предъявленное им обвинение, с которым Малада И. и Ибрагимов Т.А. согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы осужденного Ибрагимова Т.А. о допущенных при проведении очной ставки нарушениях УПК РФ и несоответствии выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, не подлежат рассмотрению, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, и в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, что было разъяснено Ибрагимову Т.А. в установленном порядке, который подтвердил, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Проверив обоснованность предъявленного Малада И. и Ибрагимову Т.А. обвинения, суд правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Действия Малада И. также правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы адвоката Кирсанова В.И., 16 июня 2017 года суд в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ обоснованно оставил без изменения осужденным Ибрагимову Т.А. и Малада И. меру пресечения в виде заключения под стражу и продлил срок их содержания под стражей на 6 месяцев 00 суток, то есть по 30 ноября 2017 года, при этом мотивировал принятое им решение, в связи с чем оснований для отмены указанного постановления судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Малада И. и Ибрагимову Т.А. наказания являются несостоятельными. При назначении наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел степень фактического участия каждого из осужденных в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности каждого осужденного, в том числе то, что Малада И. является инвалидом, обстоятельства, смягчающие наказание: Малада И. - признание вины, раскаяние в содеянном, ее возраст, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба, то, что она является пенсионеркой, имеет на иждивении сына, являющегося инвалидом, воспитывает малолетнюю внучку, наличие тяжелых семейных обстоятельств, положительную характеристику со стороны родственницы, состояние здоровья Малада И.; Ибрагимова Т.А. - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка, оказание помощи бабушке, страдающей тяжелым заболеванием, положительные характеристики с места жительства и бывшего места работы, состояние здоровья Ибрагимова Т.А.; учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Каширцева Н.С., суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденных, признал мнение потерпевших, просивших не назначать Малада И. и Ибрагимову Т.А. наказание в виде лишения свободы.

Проанализировав обстоятельства совершенных преступлений, учитывая данные о личности осужденных, а также характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденным Малада И. и Ибрагимову Т.А. наказания в виде лишения свободы, считая, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Окончательное наказание Малада И. правильно назначено с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил Малада И. и Ибрагимову Т.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судебная коллегия находит назначенное Малада И. и Ибрагимову Т.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, для назначения наказания, не связанного с лишением свободы либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года в отношении

Ибрагимова Тахира Арслановича и Малада Иды оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: