Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 10-14040/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Филипповой Г.М.,

при секретаре Исаевой А.Г.,

с участием:

осужденного Олейника М.А.,

защитника - адвоката Климина А.П.,

прокурора Иванниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Олейника М.А. на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 03.04.2017 г., которым

Олейник М. А., *********, ранее судимый: 10.07.2015 г. Железнодорожным городским судом Московской обл. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, его условное осуждение по предыдущему приговору отменено, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 08.10.2016 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олейник признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что

он **** г. в г.**** незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта в крупном размере наркотическое средство - метадон, общей массой 7,02 гр., расфасованное в 14 свертков, а также наркотическое средство - кокаин, общей массой 0,80 гр., расфасованное в 2 свертка, но преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Олейник виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, приводит подробную оценку доказательствам, излагает свою версию событий и указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его умысел на сбыт наркотиков не доказан, суд не учел, что при личном досмотре у него был изъят только один сверток с порошкообразным веществом, этот сверток долгое время находился у сотрудников полиции, которые изменили его содержимое. Также ссылается на обвинительный уклон суда, выразившийся в отклонении всех заявленных им ходатайств, и данную судом неправильную оценку доказательствам.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Олейника в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями сотрудников ДПС Е. и С. об обстоятельствах задержания водителя такси - Олейника, который заметно нервничал и после проверки документов на их вопрос заявил о нахождении при нем наркотических средств; показаниями свидетелей К., А., Д. об обстоятельствах проведения личного досмотра Олейника, в ходе которого у него был изъят сверток с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра Олейника, в ходе которого у него был изъят из кармана надетой на нем олимпийки сверток, в котором со слов Олейника находилось наркотическое средство; заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое у Олейника, расфасованное в 14 свертков, является наркотическим средством - метадоном, общей массой 7,02 гр., а вещество, изъятое у Олейника, расфасованное в 2 свертка, является наркотическим средством - кокаином, общей массой 0,80 гр.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, ничем не опорочены. Поводов для оговора осужденного не установлено, ранее свидетели с осужденным знакомы не были.

Доводы Олейника о непричастности к сбыту наркотиков и о подмене сотрудниками полиции содержимого изъятого у него свертка проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, из материалов дела следует, что при задержании Олейника у него из кармана надетой на нем олимпийки был изъят сверток, в котором, со слов Олейника, находилось наркотическое средство. При проведении личного досмотра содержимое свертка не осматривалось, сам сверток был упакован в конверт, опечатан, скреплен подписями понятых и направлен на исследование, в ходе которого было установлено, что в свертке имеются еще резиновые шарики, в которых спрятаны всего 16 свертков, в 14 из которых содержится наркотическое средство - метадон, а в двух - кокаин. Такие же данные приведены экспертом в своем заключении. При этом, в справке об исследовании и заключении эксперта указано, что упаковка конверта, в который был упакован изъятый у Олейника сверток, не нарушена, все необходимые подписи и печати на ней имеются. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в том, что на исследование и экспертизу поступило другое вещество, а не то, которое было изъято у Олейника, как и оснований считать, что сотрудниками полиции было изменено содержимое изъятого у Олейника свертка, не имеется. Поэтому доводы жалобы в этой части отклоняются.

Показания свидетелей об изъятии у Олейника одного свертка с порошкообразным веществом вопреки доводам жалобы не противоречат материалам дела, а наоборот, согласуются с протоколом личного досмотра и заключением эксперта об изъятии у Олейника одного свертка, в котором было обнаружено еще 16 свертков.

При этом, судом правильно сделан вывод о направленности умысла Олейника на сбыт наркотического средства, который подтверждается размером изъятого наркотического средства, его разновидностью и расфасовкой во множество свертков примерно одинакового веса.

Таким образом, вина Олейника доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Каких-либо процессуальных нарушений ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании допущено не было. Принцип состязательности сторон судом соблюден. Поскольку исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу оснований для истребования дополнительных доказательств, в том числе вызова свидетелей, как и оснований для удовлетворения такого рода ходатайств осужденного, не имелось.

Вывод суда о возможности исправления Олейника только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Олейнику назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, в том числе его судимости, а также обстоятельств, смягчающих наказание - положительной характеристики и наличия хронических заболеваний.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Олейнику наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Правила ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ применены судом правильно.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 03.04.2017 г. в отношении Олейника М. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: