Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 10-14148/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б.,

при секретаре

Акимове В.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Яни Д.П.,

обвиняемого

Бурковского П.А.,

защитника-адвоката

Амосова А.Л., представившего удостоверение N909 и ордер N429 от 28 августа 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 августа 2017 года, которым в отношении

Бурковского П.А. , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.220 УК Республики Молдова, продлен срок содержания под стражей на 5 месяцев и 21 сутки, а всего до 6 месяцев, то есть до 23 декабря 2017 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Бурковского П.А. и защитника-адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

23 июня 2017 года Бурковский был задержан сотрудниками полиции в городе Москве в связи с нахождением его в международном розыске правоохранительными органами Республики Молдова за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.220 УК Республики Молдова.

24 июня этого же года постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении Бурковского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, то есть по 2 августа 2017 года, и постановлением судьи того же районного суда от 2 августа 2017 года срок содержания под стражей продлен на 5 месяцев и 21 сутки, а всего до 6 месяцев, то есть до 23 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бурковский П.А. , выражая несогласие с постановлением судьи, обращает внимание, что является инвалидом и по состоянию здоровья не может находиться в следственном изоляторе, в связи с чем ставит вопрос об отмене постановления судьи,

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно рассмотрел ходатайство, поданное прокурором в соответствии со ст. 466 УПК РФ, согласно которой в целях обеспечения возможности выдачи лица иностранному государству прокурор решает вопрос о необходимости избрания в отношении этого лица меры пресечения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом РФ.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что требования уголовно-процессуального закона РФ, а также требования Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993 г. и Протокола к Конвенции от 28.03.1997 года, судом при принятии решения по ходатайству прокурора о продлении в отношении Бурковского меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Бурковскому национальными правоохранительными органами предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.220 УК Республики Молдова.

Содеянное Бурковским является уголовно наказуемым в РФ и соответствуют деяниям, предусмотренным ч. 1 ст. 241 УК РФ, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года.

В Генеральную прокуратуру РФ поступило требование Генеральной прокуратуры Республики Молдова о выдаче Бурковского для привлечения к уголовной ответственности по указанной норме уголовного закона.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для продления Бурковскому срока содержания под стражей.

Порядок задержания Бурковского в полном объеме соответствовал требованиям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. При этом права Бурковского на защиту соблюдены.

При рассмотрении ходатайства судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Бурковским предоставленных ему прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и касающиеся состояния его здоровья, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Период, на который продлен срок содержания под стражей в отношении Бурковского, не содержит признаков нарушения разумного срока судопроизводства, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является разумным и достаточным.

Судам первой и апелляционной инстанций не были представлены данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Бурковского подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

В связи с изложенным оснований для изменения постановления суда и изменения Бурковскому меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Бурковского П.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: