Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 10-14155/2017

суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N *** возбуждено СО Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы 12 января 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

С уголовным делом N *** в одно производство соединены уголовные дела N *** и ***. Соединенному уголовному делу присвоен N ***.

Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу N *** с 12 января 2017 года.

23 февраля 2017 года начальником СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело N *** изъято из производства СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в 3 отдел СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, где 26 февраля 2017 года принято к производству.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз - 4 августа 2017 года врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2017 года.

17 февраля 2017 года Усеинова Г.П. задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления в отношении М.В.Л.

19 февраля 2017 года составлен протокол в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ о задержании Усеиновой Г.П. по подозрению в совершении преступления в отношении М.Н.А.

21 февраля 2017 года Хорошевским районным судом г. Москвы подозреваемой Усеиновой Г.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемой Усеиновой Г.П. неоднократно продлевался, последний раз 10 августа 2017 года обжалуемым постановлением на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 26 суток, то есть до 12 сентября 2017 года.

На указанное постановление адвокатом Самойловым В.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, анализируя уголовно-процессуальное законодательство РФ и положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41, указывает, что судом при принятии решения не выяснялось наличие обязательных фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания под стражей Усеиновой Г.П., не проверялись иные значимые для дела обстоятельства, в том числе результаты и сроки расследования уголовного дела, поведение обвиняемой до и после задержания, а также иные конкретные данные, свидетельствующие о том, что Усеинова Г.П. может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или воспрепятствование производству по уголовному делу иным образом. Обращает внимание, что суд не мотивировал причину отклонения доводов стороны защиты, при этом положил ничем не подтвержденные доводы следователя в основу своего решения, формально перечислив указанные в ст. ст. 97, 108 УПК РФ основания для продления срока содержания под стражей, в связи с чем судом был нарушен принцип справедливости, независимости и беспристрастности. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемая Усеинова Г.П. и адвокат Соколов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется, а постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до о месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Усеиновой Г.П. обвинения в совершении в составе организованной группы тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемых преступлений, характера инкриминируемых Усеиновой Г.П. деяний, а также данных о личности обвиняемой.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Усеинова Г.П., не имея регистрации на территории РФ, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, с учётом проводящейся проверки её причастности к совершению иных преступлений, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имея постоянного и легального источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции учтено, что Усеинова Г.П. является гражданкой РФ, ранее не судима.

Выводы суда о необходимости продления срок содержания обвиняемой под стражей и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Усеиновой Г.П. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Усеиновой Г.П. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Усеиновой Г.П., поскольку на нее как соучастника преступной группы указали обвиняемые Колмыков А.П. и Золотарева А.А.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемой под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав об особой сложности уголовного дела с учётом большого количества обвиняемых и эпизодов преступной деятельности.

Оснований для отмены или изменения Усеиновой Г.П. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Усеиновой Г.П. является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 389.20 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 10 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой

Усеиновой Г.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин